Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 207 № 12-2231/17

района Дорогомилово г.Москвы,

и.о. мирового судьи судебного участка № 395

района Дорогомилово г. Москвы,

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 октября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио по доверенности Бондарь Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района «Дорогомилово» г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы от 03 августа 2017года, которым Сатуев фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д.22, кв.10, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы, Соломатиной О.А. от 03 августа 2017 года должностное лицо фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, представитель фио по доверенности Бондарь Н.И. просит об отмене постановления мирового судьи, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, указывая на то, что копию постановления от 11 января 2017 года фио не получал, постановление было направлено ему только по месту постоянной регистрации: г. Москва, ул. Киевская, д.22, кв.10 заказным письмом с уведомлением и возвращено за истечением срока хранения отправителю, по месту нахождения юридического лица постановление ГАТИ СПб не направлялось и СПб ГКУ «ЦКБ» не получено; фио не знал о поступлении на его имя в ОПС по месту жительства почтового отправления и никакими доступными способами не информировался работниками органа почтовой связи о поступлении на его имя регистрируемого почтового сообщения, то есть доставка корреспонденции работниками почтовой связи не была осуществлена, соответственно постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2017г. №29 не вступило в законную силу 27.02.2017г.; фио узнал о составленном административном протоколе по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП и вынесенном постановлении от 11 января 2017 года № 29 при ознакомлении с материалами дела 13 июня 2017 года, соответственно постановление ГАТИ СПб от 11 января 2017 года №29 вступило в законную силу 24 июня 2017 года; административный штраф был уплачен фио в установленный законом срок – 26 июля 2017 года; ГАТИ СПб нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица; исчисленные мировым судьей: срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок уплаты, дата совершения административного правонарушении, определены неверно.

фио и его представитель по доверенности Бондарь Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены. Представитель просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие должностного лица - директора СПб ГКУ «ЦКБ» Сатуева фио, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио и его представителя.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Положениями ч.1 ст. 20.25 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФоАП Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях такого лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио 16 мая 2017 года не уплатил административный штраф по постановлению № 29 от 11 января 2017 года.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2017 года; телеграммой от 30 мая 2017 года; справкой об отсутствии сведений об уплате штрафа; постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 29 от 11 января 2017 года; копией конверта о направлении фио копии постановления № 29 от 11 января 2017 года; а также приобщенными к материалам дела копией телеграммы от 30 мая 2017 года №11127; отчетом об отслеживании отправления; копией квитанции об оплате штрафа по постановлению №29 от 11 января 2017 года.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Вывод мирового судьи о квалификации действий фио по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП и его виновности основан на правильном применении норм КРФоАП.

Доводы представителя фио о том, что фио не получал копию постановления от 11 января 2017 года, что постановление было направлено ему только по месту постоянной регистрации: г. Москва, ул. Киевская, д.22, кв.10 заказным письмом с уведомлением и возвращено за истечением срока хранения отправителю, по месту нахождения юридического лица постановление ГАТИ СПб не направлялось и СПб ГКУ «ЦКБ» не получено; фио не знал о поступлении на его имя в ОПС по месту жительства почтового отправления и никакими доступными способами не информировался работниками органа почтовой связи о поступлении на его имя регистрируемого почтового сообщения, то есть доставка корреспонденции работниками почтовой связи не была осуществлена, соответственно постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2017г. №29 не вступило в законную силу 27.02.2017г, не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В имеющейся в материалах дела копии почтового конверта следует, что постановление №29 от 11.01.2017г. фио было направлено 20 января 2017года по адресу его места жительства: г. Москва, ул. Киевская, д.22, кв.10. Данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 27 февраля 2017 года. В связи с этим и принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 14 марта 2017 года и штраф должен был быть оплачен не позднее 15 мая 2017года.

Доводы представителя фио о том, что штраф фио был уплачен в установленный законом срок, ГАТИ СПб нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, являлись предметом оценки мирового судьи и были справедливо отвергнуты по основаниям, указанным в постановлении.

Довод жалобы о неверном установлении в постановлении мировым судьей срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срока уплаты штрафа, даты совершения административного правонарушении не состоятелен.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что постановление должностного лица, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено 11 января 2017года. Копия данного постановления была направлена фио по месту его регистрации по почте заказным почтовым отправлением. В соответствии с информацией на почтовом конверте, судебное отправление фио не было вручено, и оно возвратилось должностному лица за истечением срока хранения 27.02.2017г.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2017г. начал исчисляться с 27 февраля 2017 года и истек 13 марта 2017 года, в связи с чем, сроком его вступления в законную силу является в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ 14 марта 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место 16 мая 2017 года в 00 час. 01 мин.

Таким образом, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срока уплаты штрафа, даты совершения административного правонарушении, мировым судьей определены верно.

Вывод мирового судьи о том, что фио не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, что нашло свое подтверждение материалами дела, следует признать правильным.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Наказание фио назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207, и.о. мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы от 03 августа 2017 года в отношении Сатуев фио оставить без изменения, жалобу представителя фио по доверенности Бондарь Н.И.– без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина