Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 октября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №18810177170750321893 от 19 июля 2017 года по ч.6 ст.12.19 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №18810177170750321893 от 19 июля 2017 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КРФоАП при следующих обстоятельствах: 15 июля 2017 года в 15 часов 58 минут по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, д.40, к.1, водитель фио, управляя автомобилем марки МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак В844ТХ777, произвел остановку транспортного средства на пешеходном переходе (ближе 5 метров перед ним) в городе федерального значения Москве, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, поскольку за данное правонарушение он уже был привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения постановлением должностного лица №18810177170717779388 от 15 июля 2017 года, которое им исполнено.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 12.19 КРФоАП нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июля 2017 года, фотоматериалом.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что фио уже был привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения постановлением должностного лица № 18810177170717779388 от 15 июля 2017 года, суд считает несостоятельными, поскольку данным постановлением фио МС.И. привлечен к административной ответственности за нарушение п.12.2 ПДД РФ – стоянка транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Москва, тогда как постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №18810177170750321893 от 19 июля 2017 года фио привлечен к административной ответственности за нарушение п.12.4 ПДД РФ - остановку транспортного средства на пешеходном переходе (ближе 5 метров перед ним) в городе федерального значения Москве.

При этом суд учитывает, что законность и обоснованность постановления должностного лица № 18810177170717779388 от 15 июля 2017 года не может является предметом рассмотрения в рамках данной жалобы.

Таким образом, жалоба фио не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КРФоАП с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении фио, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. №18810177170750321893 от 19 июля 2017 года по ч.6 ст.12.19 КРФоАП в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина