Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/17 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак Е750КХ98, под управлением водителя фио, и марка автомобиля, регистрационный знак М231ТЕ197, под управлением водителя фио, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Машина марки марка автомобиля застрахована истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства №0017002-200718993/16-ТФ. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере сумма

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, с учетом обоюдной вины участников ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу регистрации. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак Е750КХ98, под управлением водителя фио, и марка автомобиля, регистрационный знак М231ТЕ197, под управлением водителя фио, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Между истцом и фио был заключен договор добровольного страхования ТС марки марка автомобиля, что подтверждается страховым полисом №0017002200718993, со сроком действия с дата по дата по дата

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, ответчик фио нарушил п.п.8.12 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного у истца ТС, однако в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от дата, заказ-накладной №361050-0066 от дата и счету №БН-телефон от дата, заказ-наряду №БНИ-телефон от дата, счет-фактуре от дата, стоимость произведенного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак Е750КХ98 составила сумма

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 101506 от дата

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая обоюдную вину, истец просит взыскать с ответчика сумма (652786,71-50%=326 393,36руб.)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика, при причинении вреда имуществу фио, а также размер ущерба, подлежащего возмещению, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований в указанном выше размере, ответчик суду не представил, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья: фио