Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3705\2017 по иску Латкиной Ларисы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерснаб» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Латкина Лариса Александровна обратилась в суд с иском ООО «Интерснаб» с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. Между сторонами 01 сентября 2016 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ХХХ. По условиям данного договора инвестирования, ответчик обязался, при условии исполнения истцом обязательств по настоящему договору в полном объеме, передать ей определенный условиями Договора Объект - квартиру № ХХХ номер на площадке ХХХ, в секции ХХХ, подъезд ХХХ с возможностью планировки не более 2-х комнат, тип ХХХ, расположенная на 4-м этаже Многоквартирного дома, Проектной общей площадью Объекта ХХХ кв.м., включая площади лоджий и балконов, учитываемые без учета понижающих коэффициентов: 3,8 кв.м. и 3,2 кв.м. Латкина Л.А. указывала на то, что ею своевременно и в полном объеме были исполнены принятые на себя по условиям Договора обязательства, внесены в кассу ответчика денежные средства в размере ХХХ рублей 00 копеек. Ответчик обязался закончить строительную готовность данной квартиры, ввести ее в эксплуатацию и передать данную квартиру истцу в срок до 01 октября 2016 года, но не позднее 31 марта 2017 года. Ответчик обязательства по передаче Объекта истцу в срок не исполнил, в связи с чем, 06 июня 2017 года Латкина Л.А. адресовала ООО «Интерснаб» претензию, в которой ставила вопрос о расторжении договора долевого участия в строительстве, возврате денежных средств в размере ХХХ рублей. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Таким образом, истец, с учетом поданных уточнений к иску, просила суд: расторгнуть договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 114-4\09\16, заключенный между Латкиной Л.А. и ООО «Интерснаб», взыскать с ООО «Интерснаб» денежные средств уплаченные по договору в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, пени в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, почтовые расходы в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года иск Латкиной Ларисы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерснаб» в части требований о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия – был оставлен без рассмотрения.

Представитель истца, истец, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания, ранее представил суду отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам и основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск.

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 01 сентября 2016 года между ООО «Интерснаб» - с одной стороны (Застройщик) и Латкиной Л.С. – с другой стороны (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 114-4\09\16.

По условиям данного договора инвестирования, ООО «Интерснаб» обязалось в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом по строительному адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, микрорайон Строителей, расположенный на земельном участке общей площадью 9.220+\-67 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, вид разрешенного использования «для размещения многоэтажного жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома и, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств по настоящему договору в полном объеме, передать Участнику долевого строительства определенный настоящим договором Объект, а Участник долевого строительства исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме и принять объект в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными условиями настоящего договора (пункт 3.1 Договора).

Объектом, в соответствии с проектной документацией, является квартира № ХХХ номер на площадке ХХХ, в секции ХХХ, подъезд ХХХ с возможностью планировки не более 2-х комнат, тип ХХХ, расположенная на 4-м этаже Многоквартирного дома, Проектной общей площадью Объекта ХХХ кв.м., включая площади лоджий и балконов, учитываемые без учета понижающих коэффициентов: 3,8 кв.м. и 3,2 кв.м. (пункт 3.2 Договора).

На момент заключения настоящего Договора, начальный размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате Участником долевого строительства по настоящему Договору составляет ХХХ рублей ХХХ копеек (пункт 4.1 Договора).

Застройщик планирует получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома к 01 октября 2016 года, но, в любом случае, обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома не позднее 31 марта 2017 года, начать передачу Объекта участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 60 календарных дней со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома и, при условии исполнения Участником долевого строительств обязательств по настоящему Договору в полном объеме, завершить передачу Участнику долевого строительства Объекта не позднее 20 рабочих дней со дня начала передачи Объекта. При этом Застройщик обязуется письменно сообщить Участнику долевого строительства не менее чем за 14 рабочих дней до начала передачи Объекта о завершении строительства Многоквартирного дома и готовности Объекта к передаче (пункт 3.4 Договора).

Участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере, указанном в пункте 4.1 на расчетный счет Застройщика в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора (пункт 4.2 Договора).

Споры по настоящему договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются уполномоченным представителем стороны, направляющей претензию (пункт 7.1 Договора).

Латкина Л.А., во исполнение своих обязательств по указанному договору, внесла в кассу ООО «Интерснаб» денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, что подтверждается поручением на перевод денежных средств в рублях № ХХХ от 13 сентября 2016 года.

Сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что 17 июня 2017 года Латкина Л.А. направила почтой ответчику претензию, в которой ставила вопрос о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ХХХ рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом предоставлено суду не было.

30 января 2017 года ответчик адресовал истцу письмо с предложением внести изменения в договор участия в долевом строительстве, изменив п. 3.4 Договора, указав срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на «не позднее 31 августа 2017 года», со ссылкой снижение объемов производств, рост закупочных цен и пр..

Дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 3.4 Договора участия в долевом строительстве между сторонами подписано не было.

07 сентября 2017 года Министерством строительства комплекса Московской области было принято разрешение № ХХХ на ввод четырехсекционного дома переменной этажности в эксплуатацию.

08 сентября 2017 года датировано уведомление ответчика, адресованное истцу, о принятии разрешения на ввод дома в эксплуатацию с приложением акта приема-передачи объекта долевого строительства и разъяснением порядка его оформления и подписания.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1,2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Рассматривая иск Латкиной Л.А. в части требований о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, поскольку, объект долевого строительства не был передан истцу в установленный срок, что дает последней право, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, требовать выплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Ответчиком таких доказательств суду предоставлено не было. Доводы представителя ответчика о том, что просрочка была вызвана необходимостью решения технических и бюрократических проблем, суд оценивает критически, равно как и ссылку представителя ответчика на направление истцу предложения подписать дополнительное соглашение об изменении установленного п. 3.4 Договора срока, поскольку данное дополнительное соглашение подписано сторонами не было.

При этом, судом проверен расчет, представленный истцом, который суд находит арифметически не верным, как исходя из периода исчисления, так и исходя из размера указанной ставки рефинансирования, установленной Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии с указанной нормой уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, учитывая компенсационных характер неустойки, а также необходимость учета её соразмерности последствиям нарушения срока исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 27 июня 2017 года по 01 ноября 2017 года (период просрочки 128 дней) стоимости квартиры в размере ХХХ руб. с учетом ст. 333 ГК РФ в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Разрешая иск Латкиной Л.А. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ХХХ рублей ХХХ копеек в счет компенсации морального вреда, отказывая в удовлетворении иска в данной части в большем размере по указанным основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что истец в досудебном порядке к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере сумма, неустойки, денежной компенсации морального вреда не обращался, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска в этой части.

Разрешая иск в части требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размереХХХ рублей ХХХ копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 82 от 25 августа 2017 года, договором № ХХХ от 25 августа 2017 года, однако в подтверждение объема, наименования, и условий оказания юридических услуг, суду не представлено Приложение №1 к договору. Учитывая, что из текста представленного договора ХХХ не усматривается оказываемых юридических услуг, доказательств того, что указанный договор был заключен в рамках оказания юридических услуг направленных на защиту интересов Латкиной Л.А. в рамках рассмотренного спора, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части требований.

Однако, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ХХ рублейХХХ, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России от 22 сентября 2017 года, данные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований - ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латкиной Ларисы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерснаб» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерснаб» в пользу Латкиной Ларисы Александровны неустойку в размере ХХХ рублей, в счет компенсации морального вреда ХХХ рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении иска Латкиной Ларисы Александровны в остальной части требований, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.