Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-217/2017 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению места нахождения ребенка, заинтересованное лицо фио,

у с т а н о в и л:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по Москве фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от дата о передаче исполнительного производства в другое ОСП, постановленное в рамках исполнительного производства № 37972/16/77048-ИП от дата, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для установления места нахождения несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и их последствия, возвратив исполнительное производство № 37972/16/77048-ИП от дата в межрайонный отел по взысканию алиментных платежей №1 УФССП России по Москве и установить место нахождение ребенка.

Требования мотивированы тем, что административный истец фио является взыскателем по исполнительному производству № 37972/16/77048-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС телефон от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес.

Предмет исполнения: обязать фио передать несовершеннолетнюю фио, паспортные данные матери фио, адрес должника: адрес.

дата по исполнительному производству Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

С указанным постановлением административный истец не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует положениям ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае при получении от должника заявления об изменении его места жительства с адрес на адрес, судебному приставу-исполнителю надлежало установить местонахождение ребенка, передача которого является предметом исполнения по исполнительному производству.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что место нахождения ребенка до настоящего времени не установлено.

По смыслу п. 4 и 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при получении от должника сведений об изменении места жительства не имел достаточных оснований немедленно принимать постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, а должен был установить место нахождение ребенка, а до тех пор пока оно не установлено, продолжать исполнительное производство, поскольку последнее известное место нахождение ребенка (адрес) и имущество должника (квартира) находятся на территории, на которую распространяются его полномочия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и его действия вопреки указаниям закона нарушают права взыскателя и ее несовершеннолетней дочери.

При этом фио постоянно проживает в адрес, поскольку является пилотом авиакомпании «Глобус» и его трудовая деятельность невозможна из другого региона, все осуществляемые им вылеты производятся из адрес. фио злостно уклоняется от исполнения решения суда о чем неоднократно ранее привлекался к административной ответственности по п. 3 ст. 5.25 КРФоАП.

Место нахождения ребенка до настоящего времени не установлено, ребенок в розыск не объявлен.

Административный истец фио в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по Москве фио в судебном заседании административный иск не признал, представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие фио в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1, 3, 4, 5 ст. 33 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, дата судебным приставом-исполнителем фио по ВАП № 1 УФССП России по Москве в отношении должника фио, возбуждено исполнительное производство № 37972/16/77048-ИП на основании исполнительного листа ФС № 015530434 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес, предмет исполнения: передача (отобрание) ребенка фио, паспортные данные, в пользу взыскателя фио

Должник фио от исполнения решения суда уклоняется, согласно материалам исполнительного производства место нахождение несовершеннолетней фио, паспортные данные, судебным приставом-исполнителем не установлено.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник фио проживает по адресу: адрес.

По сообщению ОМВД России по адрес в ответ на запрос председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от дата, в ходе проверки был осуществлен выезд по адресу: адрес, по вышеуказанному адресу длительное время никто не проживает. Владельцем квартиры является фио, которая находится в адрес. В ходе беседы со старшей дома по указанному адресу установлено, что фио в указанной квартире никогда не проживал, о данном гражданине она слышит впервые.

По сообщению МВД по адрес от дата в ответ на обращение фио сообщено, что при проведении розыскных мероприятий местонахождение несовершеннолетней фио не установлено, по адресу: адрес никто не проживает и никогда не проживали фио и фио

В соответствии со справкой летного директора наименование организации от дата фио работает в наименование организации вторым пилотом ВС Boeing-737 по трудовому договору, выполняет рейсы из адрес (МАК Домодедово) по направлениям и расписанию регулярных рейсов авиакомпании.

Из объяснений взыскателя следует, что должник имеет в собственности квартиру по адресу: адрес.

Последним известным местом жительства несовершеннолетней фио, а также должника фио является квартира по указанному адресу.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от дата о передаче исполнительного производства № 37972/16/77048-ИП в ГОСП по адрес вынесено с нарушением положений ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является незаконным и подлежит отмене.

Суд, кроме того, соглашается с доводами административного истца, что судебным приставом-исполнителем фио по ВАП № 1 фио допущено незаконное бездействие по исполнительному производству № 37972/16/77048-ИП от дата, место нахождения несовершеннолетнего ребенка до настоящего времени не установлено, малолетний ребенок свыше года матери не передан, в розыск не объявлен, надлежащих мер для установления места нахождения ребенка судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Исполнительные действия по вручению должнику требований находиться с ребенком в дневное время по адресу: адрес, не могут быть расценены как необходимые и достаточные меры и не понуждают должника к исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав взыскателя и несовершеннолетней фио, принять меры к возвращению исполнительного производства, исполнению решения суда и установлению местонахождения ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению места нахождения ребенка - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по Москве фио от дата о передаче исполнительного производства № 37972/16/77048-ИП в другое ОСП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 37972/16/77048-ИП от дата, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 015530434 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-5875/2016 и непринятии мер для установления места нахождения несовершеннолетнего ребенка – фио, паспортные данные.

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по Москве фио совершить все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» для исполнения требований исполнительного документа, в том числе принять меры к возвращению исполнительного производства и установлению местонахождения ребенка.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио