Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3692/2017

по иску Борзова Евгения Викторовича к Алиеву Табризу Махир Оглы о неосновательном обогащении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 31 марта 2017 года по 25 апреля 2017 года неоднократно перечислял на банковскую карту ответчика денежные средства на приобретение запасных частей для автомобиля, что подтверждается копиями чеков №ХХХ, № ХХХ, №ХХХ, №ХХХ, №ХХХ. Однако запасные састи ответчиком приобретены не были, а на неоднократные требования истца вернуть полученные денежные средства ответчик ответил отказом. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму ХХХ рублей и до настоящего времени уклоняется от ее возврата.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ (ХХХ) рублей, взыскать расходы на составление искового заявления в сумме ХХХХ (ХХХ) рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Истец, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседании надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Борзова Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 31 марта 2017 года по 25 апреля 2017 года истец осуществлял переводы денежных средств на банковскую карту ответчика в общей сумме ХХХ рублей, следующими платежами: 31.03.2017 – ХХХ рублей, 31.03.2017 – ХХХ рублей, 07.04.2017 – ХХХ рублей, 17.04.17 – ХХХ рублей, 25.04.2017 – ХХХ рублей, что подтверждается копиями чеков №ХХХ, № ХХХХ, №ХХХ, №ХХХХ, №ХХХ.

Согласно пояснениям истца данные денежные средства были перечислены ответчику для приобретения последним запчастей на автомобиль, однако ответчик своих обещаний не исполнил, стал срываться, от возврата денежных средств уклоняется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд считает установленным факт передачи денежных средств от истца ответчику и отсутствие доказательств их возврата, в связи с чем приходит в выводу что ответчик необоснованно не возвращает истцу денежные средства в размере 50 900 руб., поэтому данная сумма в силу правил , ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что Борзовым Е.В. были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ХХХ от 14.08.2017 г..

Истцом также при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1727 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально и с учетом ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борзова Евгения Викторовича к Алиеву Табризу Махир Оглы о неосновательном обогащении удовлетворить.

Взыскать с Алиеву Табриза Махира Оглы в пользу Борзова Евгения Викторовича денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей, расходы на составление искового заявления в сумме ХХХ (ХХХ) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2017 г.