Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-17806/17 Судья- Рудакова Ю.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитников- адвоката Пановой Т.В. в защиту осужденного Кривулец В.А., предоставившей удостоверение № 4066 и ордер № 1303 от 30 октября 2017 года и адвоката Злотник Е.Е. в защиту осужденного Попенкова В.А., предоставившей удостоверение № 1666 и ордер № 2392 от 30 октября 2017 года

осужденных Кривулец В.А. и Попенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании от " 31 октября " 2017 года

апелляционные жалобы осужденных Кривулец В.А. и Попенкова В.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 20 сентября " 2017 года, которым

Кривулец ранее не судимый

осужден по п.п. «а.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Попенков ранее не судимый,

осужден по п.п. «а.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кривулец В.А. и Попенкову В.А., каждому, исчислен с 20 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 29 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, а также время содержания под стражей в период с 30 июня 2017 года до 20 сентября 2017 года.

Мера пресечения каждому оставлена прежней –заключение под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав адвокатов Злотник Е.Е. и Панову Т.В., осужденных Кривулец В.А. и Попенкова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Кривулец В.А. и Попенков В.А., каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 июня 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Кривулец В.А. и Папенков В.А. находясь между подъездами в г. Москве похитили велосипед марки «», стоимостью 13 000 рублей, причинив потерпевшему С Д.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Кривулец В.А. и Попенков В.А., каждый, виновными себя признали, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатами, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным Кривулец В.А., который считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть, что он полностью признал себя виновным, на его иждивении находятся бабушка и несовершеннолетний младший брат, его родители умерли, он раскаялся в содеянном, давал признательные показания, и просит о смягчении назначенного наказания.

- осужденным Попенковым В.А., который также считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что он признал себя виновным, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на его иждивении находятся мать и малолетние братья и сестры, является единственным кормильцем в семье, способствовал раскрытию преступления. Просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кривулец В.А. и Попенкова В.А. , суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденных Кривулец В.А. и Попенкова В.А., каждого, в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденных Кривулец В.А. и Попенкова В.А., каждого, судом правильно квалифицированы по п. «а.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденным Кривулец В.А. и Попенкова В.А. назначено с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности каждого.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания Кривулец В.А. и Попенкову В.А., судом учтены не все обстоятельства.

Так, судом не принято во внимание, что потерпевший Скрипка Д.В. не имеет материальных и моральных претензий к осужденным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, полного признания осужденными своей вины и раскаяния в содеянном, их семейного положения, наличия иждивенцев, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное осужденным Кривулец В.А. и Попенкову В.А. наказание.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года в отношении Кривулец и Попенкова изменить:

смягчить Кривулец наказание до пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

смягчить Попенкову наказание до пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: