Приговор

Дело № 1-447/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 20 сентября 2017 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы ****** подсудимого ******, защитника адвоката Ганеева А.В., предоставившего удостоверение № ****** подсудимого Попенкова ******, защитника – адвоката Сахарук И.А., представившей удостоверение № ******, при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

******, родившегося ****** гражданина ******, со средне-специальным образованием; холостого; не имеющего детей; не военнообязанного; не работающего; зарегистрированного по адресу: ******, не судимого,

******, родившегося ****** в д******, со средне-техническим образованием, холостого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ******, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривулец В.А. и Попенков В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так Кривулец В.А., имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личной наживы в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 22 часов 45 минут 28 июня 2017 года, вступил в преступный сговор направленный на хищение чужого имущества с Попенковым В.А., распределив между собой преступные роли. Далее, Кривулец В.А. с целью осуществления задуманного, совместно с соучастником - Попенковым В.А., примерно в 22 часа 45 минут 28 июня 2017 года, находясь между подъездами №4 и №5, расположенными по адресу: г. ******, заметив велосипед марки «****** черно-красного цвета, принадлежащий ****** стоимостью 13 000 рублей, пристегнутый тросом с замком, материальной ценности для последнего не представляющий, к ограждению, выбрали его в качестве объекта преступного посягательства. Далее, ****** остался возле вышеуказанного дома следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ****** о появлении сотрудников правоохранительных органов и других обстоятельств, препятствующих совершению преступления, в это время ****** используя ножницы по металлу с раздвижной рамкой, которые находились при последнем, повредил металлический трос с замком и похитил вышеуказанный велосипед с указанным тросом, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись в неизвестном направлении, причинив своими действиями Скрипке Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей

Подсудимые ****** в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кривулец В.А. и Попенков В.А., обвиняемые в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно после консультации с защитниками ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд находит вину подсудимых доказанной материалами дела и согласны с квалификацией их действий, а потому, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Кривулец В.А. и Попенков В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых.

Кривулец В.А. ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном чистосердечно раскаивается, со слов - имеет на иждивении несовершеннолетнего брата 2002 г.р., и престарелую бабушку, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, и учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Попенков В.А. ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, со слов – материально помогает неработающей матери и ее малолетним детям, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, приходит к выводу том, что исправление осужденных необходимо с применением временной изоляции от общества. Также суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая личность каждого из подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, каждому.

Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 73 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кривулец ****** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Попенкова ****** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кривулец В.А. и Попенкову В.А. исчислять с 20 сентября 2017 года, каждому. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 29.06.2017 по 30.06.2017 и время содержания под стражей с 30.06.2017 по 20.09.2017, каждому.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Кривульца и Попенкова оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: - велосипед марки «******» черно-красного цвета снабженный пояснительной биркой, пара матерчатых перчаток из светлой ткани, упакованные в первоначальную упаковку в конверт желтого цвета с пояснительной надписью, способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки, ножницы по металлу с раздвижной рамкой упакованные в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки – хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы – выдать п принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья