Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А. Дело № 10-1397/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 01 марта 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

осужденной Карандашовой Е.А.,

защитника – адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Карандашовой Е.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 г., которым

Карандашова,

- осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы за каждое преступление на срок 1 год 3 месяца (по эпизоду с потерпевшей С Н.Н.) и на срок 1 год 6 месяцев (по эпизоду с потерпевшим К А.В.)

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Карандашовой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 г., окончательно Карандашовой Е.А. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Карандашовой Е.А. с 02 октября 2017 г., с зачетом отбытого ею наказания по предыдущему приговору – с 06 апреля 2017 г.

Мера пресечения Карандашовой Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших.

После доклада председательствующего, выслушав осужденную Карандашову Е.А. и адвоката Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Беспалову Т.И., возражавшей против апелляционных доводов, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговора, Карандашова признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, всего 2-х преступлениях.

Преступления совершены Карандашовой в г. Москве в декабре 2016 г. в отношении потерпевших С Н.Н. на сумму 94 000 руб. и потерпевшего К А.В. на сумму 110 000 руб.

В судебном заседании Карандашова по предъявленному обвинению виновным себя признала полностью и согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе Карандашова просит об изменении приговора и смягчении назначенного ей наказания, указывая на необоснованное раздельное рассмотрение аналогичных уголовных дел Измайловским и Дорогомиловским районными судами г. Москвы, поскольку считает, что тем самым по совокупности ей было назначено более строгое наказание и постановлено два обвинительных приговора, чем существенно ущемлены ее права; считает, что при настоящем рассмотрении уголовного дела, суд лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства, не принял должным образом во внимание наличие у нее ряда серьезных заболеваний, а также ее раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба и просит смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Карандашовой в совершении инкриминируемых ей преступлений, помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно изложены в приговоре.

Так, вина Карандашовой по предъявленному обвинению доказывается:

показаниями потерпевших С Н.Н., К А.В. и свидетеля КН.В. об обстоятельствах завладения осужденной обманным путем принадлежащим потерпевшими денежными средствами, переданными за приобретение туристических услуг;

свидетельскими показаниями За Ю.А., работавшей в туристической фирме «», менеджером которой представлялась потерпевшим осужденная, и генеральным директором ООО «» Т О.А. о принятии в декабре 2016 г. на испытательный срок без права заключать договоры Карандашову, которая назвалась иными данными, а также об обстоятельствах того, что договоры, заключенные осужденной с потерпевшими, и квитанции к приходно-кассовым ордерам, не принадлежат фирме ООО «»; печать организации в декабре 2016 г. была утеряна и заменена на другую;

а также письменными доказательствами и протоколами следственных действий – рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлениями потерпевших в полицию, протоколом опознания Карандашовой потерпевшими, осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра содержания переписки осужденной в потерпевшими с использованием мессенджера «Вотсап», и другими доказательствами.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку как допустимым, достоверным и достаточным для признания Карандашовой виновной в совершении двух инкриминируемых ей преступлений, убедительно мотивировав свои выводы относительно направленности умысла осужденной и квалифицирующих преступления признаков.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами, а также собственными показаниями осужденной Карандашовой о ей конкретных обманных действиях, направленных на завладение денежными средствами потерпевших С и К, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая приведенное выше, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о доказанности вины Карандашовой и данной ее действиям квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ за каждое преступление.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания и других материалов дела, при его рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Все ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.

Наказание виновной за содеянное суд назначил с учетом положений ст.ст.6, 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и других заслуживающих внимания данных о личности Карандашовой, в том числе и тех, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, прямо указанных в приговоре.

Исходя из изложенного, суд обоснованно не нашел возможным назначение Карандашовой наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ или изменение категории преступлений, учитывая конкретные обстоятельства происшедших событий, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновной.

Поскольку Карандашовой совершены два преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям средней тяжести, суд правомерно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание назначено судом обоснованно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Карандашова признана виновной в указанных преступлениях, совершенных до вынесения в отношении нее приговора Измайловским районным судом г. Москвы 20 июля 2017 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с зачетом отбытого ею наказания по первому приговору.

Поэтому доводы осужденной об ухудшении ее положения при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, не основаны на законе.

Вместе с тем, применение судом первой инстанции также правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, в данном случае, не требовалось.

С учетом изложенного, в данной части приговор в отношении Карандашовой подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, и оснований для смягчения приговора по доводам жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 г. в отношении Карандашовой изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Карандашовой Е.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначить Карандашовой наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 г., окончательно определив ей к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий