Приговор

Дело № 1-451\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 02 октября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимой фио,

защитника подсудимой - адвоката фио, представившего удостоверение № 14410 и ордер № 72,

потерпевших фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, г, Брянск, адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, действуя от имени сотрудника туристического агентства наименование организации, при этом будучи не трудоустроенной официально в наименование организации, под вымышленными данными от имени менеджера наименование организации, в целях реализации преступного умысла, в период времени с время дата до время дата, находясь в офисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес, представилась потерпевшей фио сотрудником наименование организации, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, путем обмана, под предлогом продажи последней туристического продукта, она (фио) самостоятельно подготовив подложные документы и приискав печать, заключила со фио договор о реализации туристического продукта от дата, содержащий сведения о приобретении фио у наименование организации тура в Испанию с дата по дата на сумму сумма, содержащий заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, получила от введенной в заблуждение фио, денежные средства в сумме сумма, выписав квитанцию к приходному кассовому ордеру №216 от дата, которые не внесла в кассу наименование организации, тем самым, действуя умышлено, из корыстных побуждений, не имея намерений выполнения договора, похитила принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб.

Она же (фио) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, действуя от имени сотрудника туристического агентства наименование организации, при этом будучи не трудоустроенной официально в наименование организации, под вымышленными данными от имени менеджера наименование организации, в целях реализации преступного умысла, в период времени с время дата до время дата, находясь в офисе наименование организации расположенном по адресу: адрес, представилась потерпевшему фио сотрудником наименование организации, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, путем обмана, под предлогом продажи последнему туристического продукта, она (фио) самостоятельно подготовив подложные документы и приискав печать, заключила с фио договор о реализации туристического продукта от дата, содержащий сведения о приобретении фио у наименование организации тура в Пунта-Кана Доминикана с дата по дата на сумму сумма, содержащий заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, получила от введенного в заблуждение фио, денежные средства в сумме сумма, выписав квитанцию к приходному кассовому ордеру от дата, которые не внесла в кассу наименование организации, тем самым, действуя умышлено, из корыстных побуждений, не имея намерений выполнения договора, похитила принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб.

Подсудимая фио виновной себя признала и показала, что в конце дата она пришла в туристическую наименование организации, чтобы трудоустроиться. Директор фирмы фио сказала, что она будет работать в офисе, расположенном по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская, д. 5. Через несколько дней она стала оформлять заявки и работать с клиентами, консультировать их. Она имела доступ к компьютеру и печати. В ее обязанности входило прием клиентов, подбор туров, получение наличных денежных средств, выдача клиентам квитанций об оплате, заключение договоров об оказании туристических услуг и выдача клиентам документов на тур (билетов, ваучер на тур, страховка). Однако, официально трудоустроена в наименование организации она не была. дата в офис фирмы обратилась фио, которая интересовалась турами. Она (фио) представилась менеджером наименование организации и предложила фио вариант отдыха в Испании дата дата за сумма. дата в офис на адрес приехала фио для заключения договора с наименование организации. Так как у нее (фио) были серьезные материальные проблемы, она решила похитить деньги фио, для чего оформила со фио поддельный договор туристических услуг и получила от нее денежные средства в сумме сумма. Данный договор к наименование организации не имеет никакого отношения, она (фио) его составила сама, в данном договоре имеются неверные данные покупателя, реквизиты фирмы. Она (фио) подписала договор якобы от сотрудника наименование организации, фио о данном факте она не сообщала. Также она выписала фио квитанцию о получении от нее денежных средств в сумме сумма. Квитанция не принадлежит наименование организации, она ее выписала в единственном экземпляре и отдала фио. Она (фио) имела доступ к печати фирмы, которую обнаружила в столе фирмы и, чтобы не было никаких подозрений, она поставила на квитанции и договоре печать наименование организации. Денежные средства, полученные от фио она забрала себе, в кассу фирмы не внесла. Впоследствии она собиралась отправить фио через другую компанию, но поскольку в дата произошел рост цен, она оправить ее в тур не смогла. дата в офис наименование организации обратилась фио, которая интересовалась турами для своего водителя. Она (фио) предложила ей вариант в адрес за сумма, на который фио согласилась. Поскольку она (фио) нуждалась в деньгах, то решила похитить денежные средства клиента, в связи с чем, попросила перевести ей предоплату в сумме сумма на ее банковскую карту, открытую в наименование организации. Вышеуказанные денежные средства поступили на ее счет, оставшуюся сумму денег должен был привести клиент - Кулаев в офис. дата в офис на адрес приехали Кулаев и фио. Она (фио) оформила подложный договор туристических услуг с фио и получила от фио оставшиеся денежные средства в сумме сумма. Договор она составила сама из разных вариантов договоров, где указала ложную фамилию сотрудника Дорогинина и подписала договор за якобы сотрудника наименование организации Дорогинину. фио о данном факте она не сообщала. Она также выписала фио квитанцию о получении от него денежных средств в сумме сумма. Данная квитанция не действительна, она не принадлежит наименование организации. В подложном договоре она поставила печать фирмы, которая находилась в столе фирмы и расписалась. Денежные средства она забрала себе, в кассу фирмы не вносила. Впоследствии она собиралась отправить фио через другую компанию, но поскольку в дата произошел рост цен, оправить его в тур она не смогла. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой фио подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей фио, данными ей в судебном заседании, согласно которым, дата с целью приобрести путевку она пришла в офис туристического оператора Корал Тревел, наименование организации, расположенный по адресу: адрес. В офисе наименование организации находилась ранее незнакомая фио, которая представилась менеджером наименование организации. фио предложила ей отдых в Испании дата дата по цене сумма. дата она (фио) пришла в вышеуказанный офис наименование организации, где фио оформила договор о реализации туристического продукта от дата, в котором она и фио расписались, также фио в договоре поставила печать наименование организации, а она (фио) передала фио денежные средства за путевку в сумме сумма, которые та забрала себе и передала ей квитанции об оплате тур поездки в сумме сумма. фио сказала, что билеты, ваучер на гостиницу и медицинскую страховку она получит у нее за сутки до вылета. Затем она неоднократно общалась с фио когда та предоставит ей билеты и остальные документы, но фио избегала ее, указывала на какие-то проблемы, далее перенесла ей выезд на дата и пообещала компенсировать ей ущерб за перенос выезда. В итоге в дата, когда она не улетела, она поняла, что ее обманули. Когда она обратилась с претензией в наименование организации, ей сказали, что фио является мошенницей и у них не работает. Ущерб на сумму сумма является для нее (фио) значительным, так как превышает ее заработную плату, при этом она выплачивает ипотечный кредит;

-показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, его начальница фио предложила ему съездить отдохнуть за границей и сообщила, что она выберет место отдыха. фио сходила в офис туристического оператора Корал Тревел, наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где ей предоставили менеджера, впоследствии оказавшуюся фио, которая в тот же день переслала на ее электронную почту варианты туров. Они выбрали тур в Доминикану дата дата, со слов фио, стоимостью сумма. фио предоставила фио копию его паспорта и другие его данные. дата фио позвонила фио и сказала, что необходимо забронировать вышеуказанный тур, для чего необходимо перевести денежные средства в сумме сумма на счет ее (фио) карты, открытый в наименование организации. Он со своей карты перевел сумма на карту фио. фио сообщила ему, что фио деньги получила и теперь ему необходимо подъехать в офис, оформить договор на туристическую путевку и оплатить оставшуюся сумму за тур поездку в сумме сумма. дата он с фио заехал в вышеуказанный офис, где его и фио встретила фио, которая представлялась менеджером наименование организации. Последняя взяла его паспорт, оформила договор о реализации туристического продукта от дата, в котором он и фио расписались, также фио в договоре поставила печать наименование организации. Далее он передал фио оставшиеся денежные средства за путевку в сумме сумма, которые та забрала себе. Каких либо квитанций об оплате им тур поездки фио ему не передавала, сказала, что билеты, ваучер на гостиницу и медицинскую страховку он получит у нее за сутки до вылета в офисе. В этот же день он вспомнил, что забыл взять квитанцию об оплате тур поездки, позвонил фио, и та сказала, что квитанция за оплату тур поездки в сумме сумма готова и выслала ему на телефон фотографию квитанции. Но он в тот же день съездил и забрал у фио оригинал квитанции. В последующем он общался с фио, спрашивал про билеты и про места в самолете. фио писала ему какие у него места в самолете и что документы он получит через курьера. дата он снова пообщался с фио по поводу билетов на вылет, она обещала, что сама их привезет, но не привезла. дата он приехал в офис на адрес, чтобы встретиться с фио и забрать билеты. Однако, в офисе наименование организации ему сказали, что фио мошенница и у них не работает. Ущерб на сумму сумма является для него значительным, так как значительно превышает его заработную плату;

-показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниями потерпевшего фио;

-показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании, согласно которым, она является генеральным директором наименование организации, которая занимается туристической деятельностью. В начале дата она открыла офис наименование организации по адресу: адрес. Организация туристической деятельности на фирме осуществляется следующим образом: при прибытии клиента ему подбирают тур, далее заключается договор на оказание туристических услуг. Договор разработан юристами Корал Тревел, в нем прописаны реквизиты фирмы, данные менеджера, телефоны, почта, указываются паспортные и контактные данные туриста. Договор подписывают менеджер и клиент, также ставится печать фирмы. Оплата туристической поездки происходит либо по безналу или наличными. Денежные средства поступают на расчетный счет или в кассу. При оплате наличными клиенту выдается договор с приложениями, отрывной талон к туристической путевке, кассовый чек или бланк строгой отчетности, которые менеджер передает бухгалтеру. В начале дата к ней в офис обратилась девушка, которая представилась Алексеевой, сообщила, что она вышла замуж и что ее фамилия Дорогинина, но документов у нее нет, так как они на переоформлении. Данной девушкой впоследствии оказалась фио. Так как последняя показала хорошее знание работы, она решила взять фио на испытательный срок. фио работала в офисе по адрес, она консультировала клиентов, но договора оформлять не имела права. Предъявленный ей (фио) в ходе следствия бланк фирмы не похож на бланк, который используют сотрудники наименование организации. Печать в предъявленной ей на обозрение квитанции похожа, но их фирма такую печать в дата не использовала. В дата в связи с утерей печати с надписью «Олето» и цифрой 2, печать фирмы была заменена на другую;

-показания свидетеля фио, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает менеджером в наименование организации, которая осуществляет туристическую деятельность. В фирме по штату работают фио, бухгалтер фио, фио, она (фио) и курьер. В наименование организации ни Дорогинина Е.В., ни фио не работали. По предъявленному ей (фио) договору о реализации туристического продукта от дата от имени наименование организации может пояснить, что договор о реализации туристического продукта в наименование организации один, его образец имеется на сайте тур оператора. Предъявленный ей на обозрение договор не принадлежит наименование организации, поскольку должен состоять из 9 страниц, договор номерной, параметры тура указываются на пятом листе, а не на первом и в другом виде, также на каждом листе снизу указываются данные менеджера и клиента, должен быть отдельный лист о тур операторе. Предъявленная ей на обозрение квитанция к приходно-кассовому ордеру не принадлежит наименование организации, поскольку при оплате наличными клиенту выдается кассовый чек или номерной бланк строгой отчетности, который сотрудник получает от бухгалтера. Денежные средства, полученные от клиента, менеджеры отдают бухгалтеру или передают директору фио под бланк строгой отчетности;

Вина подсудимой фио также подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшей фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое дата примерно в время, в офисе наименование организации по адрес, представившись менеджером фирмы, мошенническим путем похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма (л.д.151);

-рапортом сотрудника полиции, согласно которого, установлена причастность фио к совершению хищения имущества, принадлежащего фио (л.д.178);

-протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого, потерпевшая фио опознала фио как лицо, которое дата примерно в время, находясь в офисе фирмы, по адресу: адрес, представившись сотрудником наименование организации, заключила с ней договор на оказание туристических услуг и получила от нее денежные средства в сумме сумма. После того как она (фио) не улетела в тур, ей стало известно, что данная женщина мошенница (л.д.189-190);

-протоколом очной ставки между потерпевшей фио и свидетелем фио, в ходе которой, фио полностью изобличила фио в совершении преступления (л.д.191-193);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого, осмотрена копия договора о реализации туристического продукта от дата заключенного между наименование организации и фио на 4 листах и копии квитанции на оплату по договору со фио (л.д.208-209);

-признанной вещественным доказательством копией договора о реализации туристического продукта от дата, заключенного между наименование организации и фио на 4 листах и копией квитанции на оплату по договору со фио (л.д. 156-160, 210);

-справкой о контактных данных сотрудников наименование организации, работавших в дата и дата, согласно которой, ни фио, ни Дорогинина Е.В. в вышеуказанной фирме не работала (л.д.234);

-заявлением потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое дата примерно в время, в офисе наименование организации по адрес, представившись менеджером фирмы, мошенническим путем похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма (л.д.6)

-рапортом сотрудника полиции об установлении причастности фио к совершению преступления (л.д.31)

-протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого, потерпевший Кулаев опознал фио, которая дата находясь в офисе фирмы, по адресу: адрес, представившись сотрудником наименование организации, заключила с ним договор на оказание туристических услуг и получила от него денежные средства в сумме сумма. Однако, обязательств своих не выполнила, от встреч избегала (л.д.113-114);

-протоколом очной ставки между потерпевшим фио и свидетелем фио, в ходе которой Кулаев полностью изобличил фио в совершении преступления (л.д.120-122);

-протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого, свидетель фио опознала фио, которая находилась в офисе фирмы по адресу: адрес, представившись сотрудником наименование организации, заключила с фио договор на оказание туристических услуг и мошенническим путем получила от него денежные средства в сумме сумма (л.д.123-124);

-протоколом очной ставки между свидетелем фио и свидетелем фио, в ходе которой, фио изобличила фио в совершении преступления (л.д.125-127);

-протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемой фио, в ходе которой фио показала, что в начале дата к ней в офис на испытательный срок устроилась фио, которая представилась фамилией Дорогинина, сказав, что документов у нее нет. фио работала в офисе по адрес, консультировала клиентов, но договора оформлять не имела права (л.д.243-245);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого, осмотрена копия договора о реализации туристического продукта от дата заключенного между наименование организации и фио с приложениями на 7 листах и копия квитанции на оплату по договору с фио (л.д.205-206);

-признанной вещественным доказательством копией договора о реализации туристического продукта от дата заключенного между наименование организации и фио с приложениями на 7 листах и копей квитанции на оплату по договору с фио (л.д. 9-16, 207);

-протоколом выемки от дата, согласно которого, потерпевший Кулаев выдал выписку из мессенджера «Вотсап», содержащую переписку с менеджером наименование организации, впоследствии оказавшейся фио (л.д.40-42);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрена выписка из мессенджера «Вотсап», содержащая переписку с менеджером наименование организации, впоследствии оказавшейся фио (л.д.211-212);

-признанной вещественным доказательством выпиской из мессенджера «Вотсап», содержащей переписку с менеджером наименование организации, впоследствии оказавшейся фио (л.д.43-85, 213-214);

-протоколом выемки от дата, согласно которого, свидетель фио выдала выписку из мессенджера «Вотсап», содержащую переписку с менеджером наименование организации, впоследствии оказавшейся фио (л.д.92-94);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрена выписка из мессенджера «Вотсап», содержащая переписку с менеджером наименование организации, впоследствии оказавшейся фио (л.д.215-216);

-признанной вещественным доказательством выпиской из мессенджера Вотсап, содержащую переписку с менеджером наименование организации, впоследствии оказавшейся фио (л.д.95-108, 217-218);

-ответом на запрос из наименование организации, согласно которого, банковская карта №5211782743062975 открыта в наименование организации на имя фио. Согласно выписки по счету, дата на вышеуказанную карту поступили денежные средства в сумме сумма (л.д.220-232).

Суд считает, что вина подсудимой фио доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку ранее они с подсудимой знакомы не были, не имели с ней неприязненных взаимоотношений, а значит, по мнению суда, указанные лица не имеют оснований оговаривать подсудимую; кроме того, показания потерпевших и свидетелей обвинения логичны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимой признаков инкриминируемых ей преступлений, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Суд считает, что квалифицирующие признаки совершения преступлений с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из размера причиненного потерпевшим фио и фио ущерба и показаний потерпевших о значительности данного материального ущерба и их материальном положении, а именно, сумма похищенных денежных средств значительно превышает ежемесячный доход потерпевших.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой фио по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимой: фио совершила преступления средней тяжести, не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ее состояние здоровья, частично возместила причиненный потерпевшей фио материальный ущерб.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение потерпевшей фио материального ущерба, причиненного преступлением, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимой фио ст.64, ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что фио осуждена дата приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступления) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы (апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата наказание снижено до дата 09 месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить фио к наказанию, назначенному ей за совершение настоящих преступлений, наказание по приговору суда от дата.

В судебном заседании потерпевшими фио и фио заявлены гражданские иски в возмещение материального ущерба и морального вреда. Так, потерпевшей фио заявлен гражданский иск на сумму сумма в возмещение материального ущерба и сумма в возмещение морального вреда; потерпевшим фио - на сумму сумма в возмещение материального ущерба и сумма в возмещение морального вреда.

Подсудимая фио гражданские иски признала.

Обсудив заявленные гражданские иски потерпевших, суд находит их подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимой в части причиненного материального ущерба.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества, ввиду чего, гражданский иск потерпевших в возмещение морального вреда следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей фио) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего фио) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от дата, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 02 октября 2017 года.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с дата по дата включительно и по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от дата в период времени с дата по дата включительно.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей фио в возмещение материального ущерба удовлетворить, взыскать с фио в пользу фио в возмещение материального ущерба сумма.

Гражданский иск потерпевшей фио в возмещение морального вреда – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего фио в возмещение материального ущерба удовлетворить, взыскать с фио в пользу фио в возмещение материального ущерба сумма.

Гражданский иск потерпевшего фио в возмещение морального вреда – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: копия договора о реализации туристического продукта от дата, заключенного между наименование организации и фио на 4 листах и копия квитанции на оплату по договору со фио; копия договора о реализации туристического продукта от дата заключенного между наименование организации и фио с приложениями на 7 листах и копии квитанции на оплату по договору с фио; выписки из мессенджера «Вотсап» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

10