Приговор

3

Дело № 1-455/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес фио, подсудимого Бабаева Г.Т., защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 12569 и ордер № 202, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Гафуржона Таджимуратовича, родившегося дата в адрес, гражданина адрес; со средним образованием; холостого; не имеющего детей; не работающего; зарегистрированного: адрес махалла, д. 8, не военнообязанного; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев Г.Т. совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (Бабаев Г.Т.) дата, находясь в помещении торгового зала магазина «ЗАРА» наименование организации, расположенного в ТРЦ «Европейский», по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с выставленным на продажу товаром, выбрав понравившиеся себе туфли мужские светлого бежевого цвета, артикул 5102/202/102 стоимостью сумма без учета НДС, взял их со стеллажа, после чего с целью хищения, одел их на себя, и с похищенным направился в сторону выхода из вышеуказанного магазина. Не оплатив вышеуказанные туфли на кассе, в время этого же дня, он вышел из магазина «ЗАРА» наименование организации, в связи с чем, охранник магазина потребовал Бабаева Г.Т. остановится и вернуть похищенное, однако, тот (Бабаев Г.Т.) не реагируя на требования охранника, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, во исполнение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, побежал в сторону эскалаторов вышеуказанного ТРЦ, таким образом, пытался открыто похитить вышеуказанные туфли и скрыться с похищенным, чем мог причинить наименование организации материальный ущерб в размере сумма без учета НДС, однако довести свое преступление до конца и реально распорядиться похищенным не смог по независящим от его воли обстоятельств, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

Подсудимый Бабаев Г.Т. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Бабаев Г.Т., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд считает, что вина Бабаева Г.Т. доказана материалами дела, согласен с квалификацией его действий, данной органами дознания и суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как Бабаева Г.Т. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; в содеянном чистосердечно раскаивается; вину полностью признал; со слов – материально помогает матери, страдающей тяжелым заболеванием, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о не возможности назначения наказания в условиях временной изоляции подсудимого от общества.

Суд, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио Гафуржона Таджимуратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке 91 УПК РФ с дата по дата, и срок содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: туфли мужские бежевого цвета, артикул: 5102/202/102, -переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего «ЗАРА» наименование организации – фио, до решения суда – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья