Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2212\17

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Москва 28 ноября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А.,

рассмотрев жалобу фио, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата мировым судьей судебного участка № 193 адрес фио по делу об административном правонарушении в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Захарян Д.И. обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 193 адрес фио

Согласно указанного постановления, Захарян Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

В судебном заседании представитель Захаряна Д.И. по доверенности – фио поддержала апелляционную жалобу и просила отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Захаряна Д.И., мировой судья не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей защиты и безосновательно отнесся к показаниями свидетелей защиты критически. В то же время противоречивость в показаниях свидетелей - сотрудников ДПС, мировой судья счел несущественной и положил показания сотрудников ДПС в основу оспариваемого постановления. В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, суд не учел данные о личности Захаряна Д.И., который официально работает водителем. его источник дохода непосредственно связан с управлением транспортными средствами и наличие у Захаряна Д.И. отца, являющегося инвалидом и нуждающегося в транспортировке на автомобиле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, дата, в время, по адресу: адрес, водитель Захарян Д.И. управляя автомашиной марка автомобиля, г.р.з. Р 862 УВ 777, следуя по адрес в направлении адрес, в нарушение п.п. 1.3,9.1 ПДД РФ повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением горизонтальной линии разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ.

Учитывая, что на основании постановления № 18810277166600238887 от дата, вступившего в законную силу дата, Захарян Д.И. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия фио квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Захаряна Д.И. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от дата, в котором изложено существо правонарушения; рапортом и схемой места правонарушения от дата, схемой с траекторией движения автомобиля под управлением Захаряна Д.И.; постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от дата в отношении Захаряна Д.И., вступившим в законную силу дата; карточкой водителя на имя Захаряна Д.И., из которой следует, что штраф по постановлению №18810277166600238887 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от дата уплачен дата; заявлением Захаряна Д.И. от дата, из которого следует: «…данное правонарушение было совершено мною непреднамеренно и без злого умысла…».

Ссылку заявителя на необъективность и заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Таким образом, мировым судьей квалификация действий Захаряна Д.И. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, дана правильно на основании совокупности исследованных и проверенных доказательств, имеющихся в административном деле, имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка, они обоснованно положены в основу постановления. Оснований не доверять полученным доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Захаряна Д.И. являлись предметом исследования мирового судьи, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания учитывалась личность, общественная опасность, то обстоятельство, что Захарян Д.И. привлекался к административной ответственности дата по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка № 193 адрес фио по делу об административном правонарушении в отношении Захаряна Д.И. - оставить без изменения, жалобу Захаряна Д.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья