Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2213/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 15 сентября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********* на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы ********* которым ********* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 800 000 (восемьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ********* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, ********* ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку, по мнению заявителя, судом не было произведено полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении.

*********. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель по доверенности *********. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения ********* административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ЗАО № 1014624/1052 от 05 июня 2017 года, составленным старшим инспектором ГИАЗ ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по гор. Москве капитаном полиции Д.Е. Роговой, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2017 г., сведениями об отсутствии платежей по штрафу, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ********* состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данные доказательства виновности юридического лица нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи и опровергают его доводы о невиновности.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учётом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам не имеется.

Однако, при назначении административного наказания мировой судья не учитывает тот факт, что в протоколе об административном правонарушении ********* назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, однако как в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 года генеральному директору ********* административное наказание назначено в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, в связи, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить размер наказания из резолютивной части постановления.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Правила подсудности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного мировым судьёй постановления. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 и ч.1 ст.29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы ********* года по делу об административном правонарушении в отношении ********* – изменить, назначить ********* административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, жалобу ********* удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в Московский городской суд.

Судья