Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N телефон

Судья: фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата,

которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма жилого помещения, комнаты площадью 15,4 кв.м, по адресу: адрес, с фио, включив в договор в качестве члена его семьи сына – фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просит обязать заключить с ним договор социального найма жилого помещения в виде жилой комнаты площадью 15,4 кв.м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, включив в него в качестве члена семьи фио

В обоснование иска истец указал, что зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу с дата, фио (сын) с дата. Начиная с дата неоднократно обращался с заявлениями по вопросу приватизации указанной комнаты. Ответчиком было отказано в удовлетворении заявлений на основании того, что у него отсутствует договор социального найма жилого помещения на действующий состав семьи. Также обращался в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма с указанием действующего состава семьи. В удовлетворении данного заявления ему было отказано на основании того, что им представлены документы, подтверждающие право занятия двух комнат №2 и №3, но документ, послуживший основанием для изменения характеристик занимаемого помещения отсутствует. При этом фактически дата между ним и ДЖП и ЖФ адрес (ныне адресМосквы) был заключен договор №53 социального найма жилого помещения, а дата произошло разделение лицевого счета на занимаемую им квартиру на основании распоряжения наименование организации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика фио, ссылаясь на то, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Истец фио, третье лицо фио в заседании судебной коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии поддержала доводы жалобы.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фио зарегистрирован и проживает в комнате площадью 15,4 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес.

По состоянию на дата в жилом помещении зарегистрированы фио и фио

дата истец обратился в ДГИ адрес по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ответу ДГИ адрес от дата по данным наименование организации семья истца занимает комнату №3 в коммунальной квартире, при этом, фио представлены документы на право занятия двух комнат: №2 и №3, документа, послужившего основанием для изменения характеристик занимаемого жилого помещения (решение о разделе финансового лицевого счета) не предоставлено.

Согласно справке от дата ГУ ИС адрес с дата произведен раздел лицевого счета в квартире по вышеуказанному адресу.

дата истец обратился в адрес ДГИ адрес по вопросу предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес».

Ответом ДГИ адрес от дата истцу было отказано в предоставлении указанной услуги на основании того, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует документ-основание на право заселения истца, а также вселения членов семьи истца в жилое помещение по вышеуказанному адресу, а также отсутствует договор социального найма жилого помещения на действующий состав семьи.

Из копии договора социального найма жилого помещения №53 от дата следует, что фио является нанимателем жилого помещения, комнаты площадью 15,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Положениями пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, в связи с чем возложил на ДГИ адрес обязанность по заключению с фио договора социального найма в отношении комнаты площадью 15,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, с включением в договор в качестве члена его семьи фио

При этом суд исходил из того, что фио с проживают в спорной комнате, отсутствие документа, послужившего основанием для изменения характеристик занимаемого помещения, не свидетельствует о самовольном вселении истца и его сына в жилое помещение, и не должно повлечь неблагоприятных последствий для истца, который приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключенного дата.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих изменение характеристик жилого помещения, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку раздел финансовых лицевых счетов произведен на основании соответствующего распоряжения, о чем представлена справка ГУ ИС адрес от дата, а сама по себе утрата государственным органом распоряжения не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Одновременно коллегия отмечает, что ранее ДГИ адрес не оспаривал законность вселения фиоВ, в спорную комнату, заключив дата договор социального найма в отношении спорной жилплощади.

Доводы апеллянта о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, учитывая, что договор социального найма от дата является действующим, не влекут отмену принятого решения, поскольку при неоднократных обращених фио с заявлениями как о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, так и о заключении договора социального найма, ДГИ адрес, несмотря на наличие такого договора, оспаривал право истца с учетом члена семьи на занятие жилого помещения на условиях договора социального найма.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: