Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-186/2017 по административному иску фио к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес о признании незаконным налогового требования и налогового уведомления, заинтересованные лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по адрес», фио, фио,

Установил:

фио обратилась в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес о признании незаконным налогового требования № 7132 об уплате налога по состоянию на дата и налогового уведомления № 101384678 от дата

Свои требования фио мотивировала тем, что получила от МИФНС России по адрес налоговое требование № 7132 об уплате налога по состоянию на дата и налоговое уведомление № 101384678 от дата

Согласно указанным уведомлению и требованию об уплате транспортного налога объектом налогообложения является катер Monterey 290 CR, доля в праве – 100 %, сумма исчисленного налога составляет сумма, а общая задолженность по транспортному налогу и пеням – сумма

фио полагает оспариваемые налоговые уведомление и требование незаконными, поскольку она никогда не являлась фактическим собственником судна.

Как следует из договора купли-продажи № 083 от дата между продавцом наименование организации (генеральный директор фио) и покупателями фио (Алиевой) и фио, фио (добрачная фамилия – Алиева) обладает только 1/2 доли в праве собственности на судно, которое зарегистрировано дата

Вместе с тем, фио никогда не только не заключала сделку купли-продажи судна и не подписывала указанного договора, но и не имела намерения совершить подобную сделку.

Также она не подавала документы для государственной регистрации судна, не оплачивала государственную пошлину за государственную регистрацию судна, не уполномочивала третье лицо направить документы для государственной регистрации судна, не получала судового билета, несмотря на прямое указание п.п. 18, 22 и 23 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России, утвержденных Приказом МЧС РФ от дата № 500 (в редакции, действовавшей на день регистрации судна).

Следовательно, административный истец не совершала действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также не выражала волю на заключение сделки купли-продажи судна, поэтому такая сделка купли-продажи судна, оформленная договором купли-продажи № 083 от дата, нарушает ст. 153 и ст. 154 ГК РФ, а значит, не соответствует требованиям закона и является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от № 083 от дата).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от № 083 от дата) ничтожная сделка является недействительной, независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, номинальное право долевой собственности на судно, которое возникло на основании ничтожной сделки, нарушает имущественные права административного истца, поскольку возлагает на нее обязанность по уплате транспортного налога за судно.

Размер транспортного налога за судно по состоянию на дата составляет сумма и рассчитан с учетом того, что административный истец является единственным собственником судна, а не долевым собственником.

Исходя из этого, на административного истца незаконно возложена обязанность по оплате транспортного налога за судно, которое она не имела намерения приобретать в собственность, которое никогда не находилось в ее фактическом пользовании, владении и распоряжении и местонахождение которого ей неизвестно. Более того, налоговые органы при расчете размера транспортного налога не учитывают, что фио номинально обладает только 1/2 долей в праве собственности на судно, а не является единственным собственником судна.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель МИФНС по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по адрес», фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, МИФНС России по адрес фио выставлено налоговое уведомление № 101384678 от дата об уплате транспортного налога за катер Monterey 290 CR на сумму сумма с долей в праве 100%.

В связи с неуплатой транспортного налога МИФНС России по адрес фио выставлено налоговое требование № 7132 по состоянию на дата об уплате транспортного налога за катер Monterey 290 CR на сумму сумма и пени в размере сумма

Кроме того, согласно требованию за фио числиться общая задолженность в размере сумма, в том числе по транспортному налогу в размере сумма

фио (добрачная фамилия Алиева) является собственником катера Monterey 290 CR на праве общей долевой собственности (где доля каждого составляет 50%) на основании договора купли-продажи № 083 от дата, заключенного между наименование организации в лице генерального директора фио (продавец), фио и фио (Алиевой) М.Н. (покупатели).

Как усматривается из объяснений административного истца, фио фактическим собственником судна не является, договор купли-продажи № 083 от дата не заключала и не подписывала, намерений на приобретение катера не имела, документы на государственную регистрацию судна не подавала и не получала судового билета.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по административному иску назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

В соответствии с заключением наименование организации подпись от имени Алиевой (добрачная фамилия – фио) фио в договоре купли-продажи № 083 от дата выполнена не фио (ранее Аровой, Алиевой) фио, а другим лицом.

Оснований не доверять выводам заключения наименование организации у суда не имеется, заключение выполнено независимым экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, ст. 308 УК РФ, достоверность указанного заключения заинтересованными лицами в установленном порядке не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами фио, что договор купли-продажи № 083 от дата в силу требований ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, в части приобретения фио (Алиевой) М.Н. 50% доли в праве общей долевой собственности на катер Monterey 290 CR является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса (в том числе катера), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом положений ст. 357 НК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку фио избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

фио вправе в исковом порядке заявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки либо признании отсутствующим права собственности на катер в целях аннулирования регистрации ее права долевой собственности на катер в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по адрес».

Доводы административного истца, что налоговые требования и уведомления ей выставлены как единоличному собственнику катера, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку она не лишена права обратиться в Инспекцию с заявлением о перерасчете транспортного налога.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес о признании незаконным налогового требования и налогового уведомления - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио