Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

5

Мировой судья судебного участка № 208 12-2203/17

района Дорогомилово г. Москвы

Смелянская Н.П.

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 октября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев жалобу должностного лица – советника Отдела бюджетного планирования Финансово-административного управления Роспатента фио на постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы Смелянской Н.П. от 07 августа 2017 года, которым должностное лицо – советник Отдела бюджетного планирования Финансово-административного управления Роспатента фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: города Москва, Осенний бульвар, д. 3, кв. 215, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи должностное лицо – советник Отдела бюджетного планирования Финансово-административного управления Роспатента фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КРФоАП, при следующих обстоятельствах: при проведении контрольного мероприятия в соответствии с Планом работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год (пункты 1.1.1, 1.1.1.79, 1.1.1.79.1), распоряжением Председателя Счетной палаты Российской Федерации от 17 февраля 2017 года № 48-ркм, удостоверением на право проведения проверки от 20 февраля 2017 года №14-69/14-04УП в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее Роспатент), расположенной по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1, установлено, что советника отдела бюджетного планирования Финансово-административного управления Роспатента фио, являясь должностным лицом и исполняя свои должностные обязанности, совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, фио считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не выходил за пределы своих должностных обязанностей и не осуществлял действий, которые бы могли противоречить бюджетному законодательству и могли бы нарушить охраняемые общественные отношения. 24 ноября 2016 года Роспатентом утверждена измененная бюджетная смета (изменения № 13), однако 23 ноября 2016 года Министерством Финансов РФ были утверждены изменения в сводную бюджетную роспись и лимиты бюджетных средств, которые послужили основанием для подготовки и утверждения Роспатентом измененной бюджетной сметы 24 ноября 2016, что подтверждается письмом Министерства Финансов РФ от 23 ноября 2016 №16-02-06/69009, которое было получено Роспатентом 23 ноября 2016 года. Таким образом, на момент утверждения Роспатентом измененной бюджетной сметы, измененные бюджетные лимиты были утверждены Министерством Финансов РФ, указанная информация имелась в Роспатенте. Тот факт, что Федеральное казначейство уведомило Роспатент о данных изменениях только 25 ноября 2016 года казначейским уведомлением от 25 ноября 2016 года № 168/034, не позволяет сделать вывод о том, что он, фио, являясь должностным лицом, подготовил и представил на утверждение измененную бюджетную смету (изменения № 13) при отсутствии доведённых лимитов бюджетных обязательств, поскольку они уже были доведены письмом Министерства Финансов.

В судебном заседании фио и его защитник фио доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

В судебном заседании главный инспектор Счетной палаты Российской Федерации фио пояснил, что п. 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает строгое соответствие показателей бюджетной сметы именно доведенным, а не утвержденным или сообщенным в произвольном порядке лимитам бюджетных обязательств. Казначейским уведомлением от 25 ноября 2016 года №168/034 лимиты бюджетных обязательств доведены до Роспатента как до главного распорядителя бюджетных средств, и доведены до Роспатента как до получателя бюджетных средств - расходным расписанием от 28 ноября 2016 года №168/00168/063, как это и предусмотрено пунктами 2.3 и 3.5 Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 15.15.7 КРФоАП нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Наличие в действиях должностного лица – советника Отдела бюджетного планирования Финансово-административного управления Роспатента фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается проверенными мировым судьей материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении № ПА-298/14-04 от 05.07.2017 г., согласно которому при проведении контрольного мероприятия в соответствии с Планом работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год (пункты 1.1.1, 1.1.1.79, 1.1.1.79.1), распоряжением Председателя Счетной палаты Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № 48-ркм, удостоверением на право проведения проверки от 20 февраля 2017 г. № 14-69/14-04УП в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее Роспатент), расположенной по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1, установлено, что советника отдела бюджетного планирования Финансово-административного управления Роспатента фио, являясь должностным лицом и исполняя свои должностные обязанности, совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией приказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента) от 30 ноября 2010 г. №150; копией приказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента) от 11 февраля 2011 г. №11; объяснением советника отдела бюджетного планирования Роспатента фио; копией бюджетной сметы Роспатента, утвержденной 24 ноября 2016 года; копией Изменения №13 показателей бюджетной сметы на 2016 год, утвержденных 24 ноября 2016 года; копией Казначейского уведомления №168/034 от 25 ноября 2016 г.; копией Расходного расписания от 28 ноября 2016 г. №168/00168/063; копией приказа Роспатента от 30 июля 2009 г. №156/л; копией приказа Роспатента о переводе работника на другую работу от 9 апреля 2012 г. №44/Л; копией документа о «распределении обязанностей между сотрудниками Отдела Бюджетного планирования Финансово-административного управления Роспатента, и иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио и которым мировым судьей не дана оценка, также не имеется.

Доводы фио о том, что факт несоответствия измененной бюджетной сметы Роспатента доведенным до него лимитам бюджетных обязательств отсутствует, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку фио нарушен именно порядок предоставления изменённой бюджетной сметы. Казначейским уведомлением от 25 ноября 2016 года №168/034 лимиты бюджетных обязательств доведены до Роспатента как до главного распорядителя бюджетных средств, и доведены до Роспатента как до получателя бюджетных средств - расходным расписанием от 28 ноября 2016 г. №168/00168/063, как это и предусмотрено пунктами 2.3 и 3.5 Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности советника отдела бюджетного планирования Финансово-административного управления Роспатента фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КРФоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено должностному лицу – советнику отдела бюджетного планирования Финансово-административного управления Роспатента фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ст.15.15.7 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица - советника отдела бюджетного планирования Финансово-административного управления Роспатента фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы Смелянской Н.П. от 07 августа 2017 года в отношении должностного лица - советника отдела бюджетного планирования Финансово-административного управления Роспатента фио по ст.15.15.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина