Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3579/17

по иску Аблямитова Имрана Решатовича к Куршутовой Линаре Селверовне о взыскании денежных сумм

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аблямитов И.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Куршутовой Л.С. о взыскании суммы ХХХ рублей (с учетом уточнения исковых требований), указав следующее. Аблямитов Д.Р., находясь в брачных отношениях с ответчиком Аблямитовой (в настоящее время Куршутовой) Л.С., получил от истца заем в сумме ХХХ рублей по договору целевого займа от 23.08.2005 на срок до 01.05.2009г. Однако Аблямитов Д.Р. денежные средства в установленный договором срок не возвратил, в связи с чем заимодавец Аблямитов И.Р. обратился в суд, и решением ХХХ районного суда г. Москвы от 04 декабря 2009 года с Аблямитова Д.Р. была взыскана задолженность в сумме ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства ХХХ рубля, а всего ХХХ рубля.

Решением ХХХ районного суда от 21 июля 2014 года долг в сумме 18 ХХХХ рубля признан общим долгом супругов Аблямитова Д.Р. и Куршутовой Л.С. и произведен его раздел в равных долях. Судом определены доли каждого из бывших супругов в данном долге, а именно доля каждого супруга составила ХХХ рублей ХХХ копейка.

Решением ХХХ районного суда от 08.04.2015, вступившим в законную силу 16.09.2015, исковые требования Аблямитова И.Р. к Аблямитову Д.Р. и Куршутовой Л.С. удовлетворены, в пользу истца с каждого из ответчиков взысканы денежные суммы, в том числе с Куршутовой Л.С. взыскано ХХХ рублей, в том числе ХХХ рублей проценты за пользование заемными средствами в период с 02.05.2009 по 30.03.2015, сумма ХХХ рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.0.2010 по 30.03.2015, сумма ХХХ рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица Куршутова Л.С. долг перед Аблямитовым И.Р. не погасила. Аблямитов Д.Р. полностью погасил 26.06.2017 долг перед кредитором Аблямитовым И.Р., в том числе и приходящуюся на ответчицу Куршутову Л.С. часть долга в сумме ХХХ рублей 01 копейка, что подтверждено расписками. Однако в период с 31.03.2015 по 26.06.2017 ответчик продолжала пользоваться денежными средствами истца в размере суммы займа ХХХ рублей. Поскольку долг в указанной сумме признан общим долгом супругов и произведен его раздел в равных долях, то сумма долга ответчика составляет ХХХ рублей, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа 20% годовых за указанный период с 31.03.2015 по 26.06.2017, что составляет ХХХ рублей.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 по 17.11.2017, указав следующее. Решение ХХХ районного суда г. Москвы от 08.04.2015, обязывающее ответчика Куршутову Л.С. выплатить долг в сумме ХХХ рублей, вступило в законную силу 16.09.2015, следовательно с 17.09.2015 следует начислять проценты на основании ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязанности по выплате взысканных судом денежных сумм. В порядке исполнения решения суда, с ответчика удержано ХХХ рублей, следовательно, сумма задолженности ответчика составляет ХХХ- ХХХ рублей, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 17.11.2017 составляет ХХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования с учетом уточнений, поддержал.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Договора целевого займа от 23.08.2005, Аблямитов Д.Р. получил от истца Аблямитова И.Р. заем в сумме ХХХ рублей на срок до 01.05.2009г. – л.д. 10-14.

Решением ХХХ районного суда г. Москвы от 04 декабря 2009 года с Аблямитова Д.Р. в пользу Аблямитова И.Р. взыскана задолженность в сумме ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства ХХХ рубля, а всего ХХХ рубля. Л.д. 24

Решением ХХХ районного суда от 21 июля 2014 года долг в сумме ХХХ рубля признан общим долгом супругов Аблямитова Д.Р. и Куршутовой Л.С. и произведен его раздел в равных долях. Судом определены доли каждого из бывших супругов в данном долге, а именно доля каждого супруга составила ХХХ рублей ХХХ копейка. Л.д. 28-32

Решением Дорогомиловского районного суда от 08.04.2015, вступившим в законную силу 16.09.2015, исковые требования Аблямитова И.Р. к Аблямитову Д.Р. и Куршутовой Л.С. удовлетворены, в пользу истца с каждого из ответчиков взысканы денежные суммы, в том числе с Куршутовой Л.С. взыскано ХХХ рублей, в том числе ХХХ рублей проценты за пользование заемными средствами в период с 02.05.2009 по 30.03.2015, сумма ХХХ рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.0.2010 по 30.03.2015, сумма ХХХ рублей – расходы по оплате государственной пошлины. – л.д. 15-18

Аблямитов Д.Р. полностью погасил 26.06.2017 долг перед кредитором Аблямитовым И.Р., в том числе и приходящуюся на ответчицу Куршутову Л.С. часть долга в сумме ХХХ рублей ХХХ копейка, что подтверждено представленными в материалы дела расписками. Л.д. 37, 38, 39.

В соответствии с п. 1. ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, установлено вступившими в законную силу постановлениями судов и не отрицается сторонами то обстоятельство, что предоставленная истцом в пользование Аблямитову Д.Р. и его супруге Куршутовой Л.С. сумма займа была возвращена не в установленный договором срок , а позднее – 25.06.2017 года. Предусмотренные договором проценты по ставке 20% годовых за пользование займом в период с 02.05.2009 по 30.03.2015 года взысканы вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08.04.2015. В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в период с 31 марта 2015 по 25.06.2017. Согласно расчету истца, сумма процентов по ставке, установленной Договором займа от 23.08.2005 – 20% годовых за период с 31 марта 2015 по 25.06.2017 начисленных на приходящуюся на ответчицу Куршутову Л.С. сумму долга ХХХ рублей, составила ХХХХ рублей. Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора займа и действующему законодательству. Доказательств выплаты процентов, ответчиком в нарушение требований ст. 395 ГК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 20% годовых за период с 31.03.2015 по 26.06.2017 в суммеХХХ рублей, подлежат удовлетворению.

При оценке требований истца о взыскании неустойки на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08.04.2015, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, природа неустойки, предусмотренной указанной нормой состоит в применении к должнику мер материальной ответственности в связи с неисполнениям гражданско-правового обязательства.

Требование истца заявлено за неисполнение судебного акта, и проценты начислены на всю взысканную судом сумму, а не за нарушение гражданско-правового обязательства. Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению, в связи с чем требование истца по указанным им основаниям не подлежит удовлетворению.

Кроме того, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08.04.2015 взысканы в том числе неустойка за нарушение обязательства по возврату суммы займа, а истец, требуя начисления неустойки на всю взысканную указанным решением суда сумму, фактически просит применить двойную меру ответственности – начислить неустойку на неустойку, что недопустимо. В данном случае следует начислять неустойку за нарушение основного обязательства и учитывать соответствующий период нарушения и сумму обязательства, а не начислять неустойку на взысканную ранее вынесенным судом решением неустойку.

Однако суд соглашается с доводом истца о том, что у ответчика имеется перед истцом обязательство, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем на сумму просроченного обязательства надлежит начислить неустойку на основании ст. 395 ГК РФ. Так, за период с 02.05.2009 по 30.03.2015 начислены проценты за пользование суммой займа по ставке 20% годовых, что составило ХХХ рублей а также расходы в сумме ХХХХ рублей, а всегоХХХ рублей. Указанное обязательство установлено вступившим в законную силу 16.09.2015 года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08.04.2015. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения указанного обязательства, т.е. имеется просрочка исполнения данного обязательства, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным. При этом неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, по смыслу пункта 5 статьи 395 ГК РФ не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты), в связи с чем возражения ответчика в указанной части отклоняются судом. В данном случае имеет место начисление предусмотренной законом неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование займом.

Согласно материалов дела, в том числе справке судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП о 09.11.2017, и представленным платежным поручениям, ответчиком произведено частичное погашение долга: платежным поручением от 20.04.2017 на сумму ХХХ рублей, платежным поручением от 08.06.2017 на сумму ХХХ рублей, платежным поручением от 29.05.2017 на сумму ХХХ рублей, платежным поручением от 13.07.2017 на сумму ХХХ рублей, платежным поручением от 21.08.2017 на сумму ХХХ рубля, платежным поручением от ХХХ на сумму ХХХ рублей, платежным поручением от 12.10.2017 на сумму ХХХ рублей, а также 31.10.2017 в сумме 2017. Доказательств уплаты иных денежных сумм, ответчиком не представлено. Таким образом, подлежит начислению неустойка в сумме ХХХ рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб. Период просрочки Оплата Процентная ставка, Центральный фед. округ Дней в году Проценты, руб. c по дни сумма, руб. дата

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]×[4]×[7]/[8]

ХХХ 17.09.2015 14.10.2015 ХХХ - 9,91% ХХХ

ХХХ 15.10.2015 16.11.2015 ХХХ - 9,49% ХХХ

ХХХ 17.11.2015 14.12.2015 ХХХ - 9,39% ХХХ

ХХХ 15.12.2015 31.12.2015 ХХХ - 7,32% ХХХ

ХХХ 01.01.2016 24.01.2016 ХХХ - 7,32% ХХХ

ХХХ 25.01.2016 18.02.2016 ХХХ - 7,94% ХХХ

ХХХ 19.02.2016 16.03.2016 ХХХ - 8,96% ХХХ

ХХХ 17.03.2016 14.04.2016 ХХХ - 8,64% ХХХ

ХХХ 15.04.2016 18.05.2016 ХХХ - 8,14% ХХХ

ХХХ 19.05.2016 15.06.2016 ХХХ - 7,90% ХХХ

ХХХ 16.06.2016 14.07.2016 ХХХ - 8,24% ХХХ

ХХХ 15.07.2016 31.07.2016 ХХХ - 7,52% ХХХ

ХХХ 01.08.2016 18.09.2016 ХХХ - 10,50% ХХХ

ХХХ 19.09.2016 31.12.2016 ХХХ - 10% ХХХ

ХХХ 01.01.2017 26.03.2017 ХХХ - 10% ХХХ

ХХХ 27.03.2017 20.04.2017 ХХХ - 9,75% ХХХ

ХХХ 21.04.2017 01.05.2017 ХХХ 20.04.2017 9,75% ХХХ

ХХХ 02.05.2017 29.05.2017 ХХХ - 9,25% ХХХ

ХХХ 30.05.2017 08.06.2017 ХХХ 29.05.2017 9,25% ХХХ

ХХХ 09.06.2017 18.06.2017 ХХХ 08.06.2017 9,25% ХХХ

ХХХ 19.06.2017 13.07.2017 ХХХ - 9% ХХХ

ХХХ 14.07.2017 21.08.2017 ХХ 13.07.2017 9% ХХХ

ХХХ 22.08.2017 08.09.2017 ХХХ 21.08.2017 9% ХХХ

ХХХ 09.09.2017 17.09.2017 ХХХ 08.09.2017 9% ХХХ

ХХХ 18.09.2017 12.10.2017 25 0 - 8,50% ХХХ

ХХХ 13.10.2017 29.10.2017 ХХХ 12.10.2017 8,50% ХХХ

ХХХ 30.10.2017 31.10.2017 2 0 - 8,25% ХХХ

ХХХ,16 01.11.2017 17.11.2017 ХХХ 31.10.2017 8,25% ХХХ

Итого: ХХХ рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы процентов в рассчитанном истцом размере ХХХ рублей, следует отказать в связи с ошибочностью расчета истца.

Истец также просит взыскать ХХХ рублей – расходы по уплате государственной пошлины и ХХХ – оплата услуг представителя. Требования подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку несение истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме ХХХ рублей подтверждено письменными материалами дела суд, с учетом сложности судебного спора, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг сумму ХХХ рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме ХХХ рублей – л.д. 6,7. С учетом размера удовлетворенных судом требований истца в сумме ХХХ + ХХХ = ХХХ рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХХ рубля исчисленной согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аблямитова Имрана Решатовича к Куршутовой Линаре Селверовне о взыскании денежных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с Куршутовой Линары Селверовны в пользу Аблямитова Имрана Решатовича проценты за пользование суммой займа за период с 31 марта 2015 года по 26 июня 2017 года в сумме ХХХ рублей, неустойку за нарушение обязательства по уплате процентов за период с 17 сентября 2015 года по 17 ноября 2017 года в сумме ХХХ рублей, а с 18 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова