Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/17 по иску фио к фио, фио, фио об определении долей в общей совместной собственности, включении доли в наследственную массу, прекращении общей совместной собственности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к фио, фио и фио об определении доли умершего наследодателя фио в размере ¼ в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 72,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес; прекращении совместной собственности умершего фио и ответчиков на указанную квартиру; включении ¼ доли квартиры в наследственную массу фио; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходов по оплате составления иска в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата умер его отец фио; он и ответчики являются наследниками умершего по закону. На часть наследственного имущества были выданы свидетельства о праве на наследство. В отношении квартиры по указанному выше адресу возник спор, поскольку данное имущество было приобретено в собственность умершим и ответчиками по делу по договору передачи в совместную собственность без определения долей, соглашение об определении долей у нотариуса ответчики отказались подписывать.

В судебное заседание истец фио и его представитель, адвокат фио, действующая на основании ордера № 1/6 от дата явились, иск поддержали, просили удовлетворить, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размер сумма, юридических услуг по составлению иска сумма, оплату услуг представителя сумма

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями согласились, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере полагали завышенными.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с договором передачи № 07В023-телефон от дата квартира № 358 по адресу: адрес, состоящая из 3хх комнат, общей площадью 72,2 кв.м, была передана в совместную собственность без определения доле фио, фио, фио, фио Договор передачи зарегистрирован в Комитете муниципального жилья адрес дата за № 33-1314894.

дата умер фио, к его имуществу было открыто наследственное дело № 87/2015. Наследниками умершего по закону являются супруга – фио, дочь – фио, сын – фио, сын – фио.

дата нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру умершего, в связи с тем, что наследники и сособственники уклоняются от подписания соглашения об определении долей в квартире № 358, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, 1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом, в силу положений ст. 3.1 Закона РФ от дата N 1541-1»О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до дата, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Поскольку квартира № 358 по адресу: адрес, была приобретена в совместную собственность без определения долей, между участниками совместной собственности доли в имуществе не были определены, не достигнуто такое согласие и между наследниками умершего, в силу вышеназванных положений закона суд приходит к выводу о том, что доли в праве общей долевой собственности на квартиру являются равными, доля умершего фио в указанной квартире равна ¼.

Указанное имущество, принадлежавшее фио на день его смерти, подлежит включению в состав наследственного имущества.

С учетом изложенного, требования исковые требования фио об определении доли умершего в квартире и включении ее в наследственную массу являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении долевой собственности в имущество запись о совместной собственности фио, фио, фио, фио на квартиру № 358, расположенную по адресу: адрес, подлежит погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма, по составлению искового заявления в размере сумма, и по взысканию расходов на оплату возмещении на оплату услуг представителя в размере сумма

С учетом требований разумности, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов, суд определяет к взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма Учитывая категорию спора, объем оказанных услуг в виде составления иска, участия представителя истца в судебном заседании, требования разумности, суд определяет к возмещению ответчиками в равных долях в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Таким образом с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Определить долю фио, умершего дата, в квартире № 358, расположенной по адресу: адрес, в размере ¼.

Включить долю фио, умершего дата, в квартире № 358, расположенной по адресу: адрес, в размере ¼, в наследственную массу.

Взыскать в равных долях с фио, фио, фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, то есть по сумма с каждого.

Настоящее решение является основанием погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об общей совместной собственности фио, фио, фио, фио на квартиру № 358, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований фио о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

3