Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/17 по иску наименование организации к фио о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного работником, в размере сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлине.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность «Руководитель Интернте-магазина». дата трудовой договор с фио был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. После увольнения ответчика был выявлен факт причинения фио прямого действительного ущерба работодателю во время осуществления трудовой деятельности и после. В период с дата по дата, фио, имея единоличный доступ в личный кабинет наименование организации на Интернет-ресурсе «Яндекс Директ», при реализации условий договора с наименование организации, вместо рекламы товаров наименование организации, размещал рекламу товаров посторонних компаний; за указанный период с лицевого счета истца было списано сумма Вина фио установлена по результатам служебных проверок.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по адресу его регистрации надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от дата, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность руководителя «Интернет-магазина» в подразделении «Интернет-магазин» согласно трудовому договору №14/01/01 от дата, приказу о приеме работника на работу от дата №14/01/01 (л.д. 5-7).

дата между наименование организации и фио заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 работник обязуется строго соблюдать установленные правила совершения операций с вверенными денежными, товарными ценностями и иным имуществом; согласно п.4 работник несет материальную ответственность за всякий ущерб, причиненный как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям с момента фактического приема им товарно-материальных ценностей (л.д. 80). дата фио был ознакомлен по роспись с наименование организации «Магазины ЕвроДом» (л.д. 81).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата №ЕД000000326 трудовой договор с фио был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 8).

Согласно исковому заявлению, после увольнения ответчика был выявлен факт причинения фио прямого ущерба работодателю во время и после осуществления трудовой деятельности в наименование организации.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании докладной записки директора направления on-line продаж, в исполнение приказа генерального директора от дата №02/02/2017 была назначена комиссия с целью проверки фактов злоупотребления при использовании средств истца при реализации условий договора с наименование организации (л.д. 9, 10). Из докладной записки следует, что в рекламной компании с дата по дата, инициатором рекламной компании в личном кабинете были созданы ссылки для перехода на посторонние сайты, это означает, что пользователи сети Интернет получали информацию посторонних сайтов, при этом денежные средства списывались с лицевого счета наименование организации, при этом за счет средств Организации, осуществлялась реклама трех посторонних сайтов.

дата истец направил ответчику письмо от дата №20/04/17 с требованием дачи объяснений и копия приказа о проведении служебной проверки, письмо было вручено ответчику дата Объяснения от ответчика в адрес истца не поступили, доказательств обратно не представлено (л.д. 11-15).

Согласно комиссионному акту служебной проверки от дата комиссией было установлено, что фио, имея единоличный доступ в личный кабинет наименование организации на Интернет-ресурсе «Яндекс Директ», в свои последние рабочие дни и после увольнения из наименование организации в период с дата по дата в нарушение Трудового договора и внутренних локальных нормативных актов работодателя, разместил постороннюю рекламу по рекламированию товаров (услуг) посторонних сайтов (не имеющих отношение к работодателю) за счет денежных средств наименование организации, за что с лицевого счета наименование организации было списано сумма (л.д. 51-52).

дата ответчику направлен акт служебной проверки от дата, который не был получен ответчиком (л.д. 53-55).

дата ответчику был повторно направлен акт, который был вручен адресату дата (л.д. 56-59).

дата фио представил свои возражения по акту служебного расследования (л.д. 60-61).

Приказом наименование организации от дата №15/06/2017/02 была назначена дополнительная служебная проверка по фактам, изложенным в возражениях ответчика на акт проверки от дата (л.д. 62).

По итогам дополнительной проверки комиссия наименование организации пришла к выводу, что прямой действительный ущерб организации в размере сумма был нанесен по вине фио, который разметил постороннюю рекламу других организацией за счет денежных средство наименование организации. Установленные факты служебного расследования отражены в акте дополнительной служебной проверки от дата (л.д. 77-79).

дата генеральным директором наименование организации издан приказ №13/07/2017/01 о привлечении бывшего сотрудника наименование организации в должности руководителя Интернет-магазина фио к материальной ответственности в размере сумма, принятии предусмотренных законом мер для взыскания ущерба (л.д. 83).

В соответствии со ст. 248 взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

дата в адрес фио истцом была направлена претензия по возмещению ущерба, с приложением приказа о проведении дополнительной служебной проверки, акта дополнительной служебной проверки и приказа о взыскании ущерба (л.д. 84-91).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия ущерба, размера причиненного ущерба, вины ответчика в причинении ущерба и причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных наименование организации исковых требований, и взыскании с фио прямого действительного ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма (л.д. 113).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения прямого действительного ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

4