Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3700/17 по иску Морозова Владимира Александровича, Морозова Кирилла Владимировича к ГБУ «ЭВАЖД» об обязании открыть дверь главного выхода (входа) подъезда, установить пандус,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.А. и Морозов К.В. обратились в суд с иском к ГБУ «ЭВАЖД» об обязании открыть дверь главного выхода (входа) подъезда, установить пандус на лестнице первого этажа, ведущей к главному выходу из подъезда №ХХХ по адресу: г. ХХХ, ХХХ наб., д.ХХХ, корп.ХХХ. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали на неправомерность действий ответчика, что приводит затруднениям в выходе из подъезда маломобильным жильцам дома, невозможности выйти на улицу с детской коляской, нивальным креслом, поскольку на открытом выходе во внутренний двор дома отсутствует предусмотренный требованиями закона пандус.

Истец, Морозов В.А., представитель Морозова К.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в настоящий момент пандус в подъезде дома на лестнице главного выхода установлен, однако сам выход не открыт по заявлению большинства жителей подъезда.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела Морозов В.А. и Морозов К.В. проживают в квартире № ХХХ, расположенной в д.ХХХ, корп.ХХХ, ХХХ наб. Собственником квартиры является Морозов В.А.

Управляющей компанией данного дома является ГБУ «ЭВАЖД». Подъезд №9, в котором находится квартира истцов, имеет два выхода: один во внутренний двор, второй на улицу. Управляющая компания ГБУ «ЭВАЖД» закрыла дверь главного выхода (входа) из указанного подъезда. В настоящее время ведутся ремонтно-строительные работы в рамках капитального ремонта жилого дома. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали на то, что совместно с ними в квартире проживает несовершеннолетний ребенок, ХХХ, ХХХ года рождения. В связи с этим имеется необходимость в каждодневных прогулках с ребенком в коляске. Невозможность пользоваться главным входом и пандусом создает целый ряд неудобств для истцов. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой открыть дверь и установить пандус, однако им в этом было отказано.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пояснениям представителя ответчика установка пандуса возможна только на главном выходе из подъезда дома, поскольку из-за технических размеров открытого входа из внутреннего двора дома установка второго пандуса не возможна.

Ст.1 Закона г. Москвы от 17.01.2001 г. №3 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры г. Москвы» маломобильные граждане - это инвалиды всех категорий, к которым относятся лица, имеющие нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приведшими к ограничению жизнедеятельности, и вызывающее необходимость их социальной защиты; лица пожилого возраста; граждане с малолетними детьми, в том числе использующие детские коляски; другие лица с ограниченными способностями или возможностями самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, вынужденные в силу устойчивого или временного физического недостатка использовать для своего передвижения необходимые средства, приспособления и собак – проводников.

В соответствии со ст.3 Закона г. Москвы от 17.01.2001 г. №3 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры г. Москвы» к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, относятся жилые здания.

Таким образом, истцы безусловно имеют право пользования главным выходом (входом) подъезда в доме, в котором постоянно проживают.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих действий, суд во внимание принять не может, поскольку они не носят правового характера и не основаны на требованиях закона. Ссылки ответчика на заявления жильцов дома с просьбами о закрытии главного выхода, то она также не может быть принята во внимание, поскольку подобные действия совершаются с согласия всех собственников дома и не могут противоречить требованиям закона.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика восстановить пандус на лестнице первого этажа должно быть отказано. Ответчиком представлены суду доказательства того, что пандус в подъезде установлен, о чем составлен акт от 22.09.2017 г., что не оспаривается стороной истца.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГБУ «ЭВАЖД» открыть дверь главного выхода (входа) из подъезда №ХХХ, расположенного по адресу: г.ХХХ, ХХХ набережная, д.ХХХ, корп.ХХХ.

В остальной части исковых требований Морозова В.А. и Морозова К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2017 г.