Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. №0355431010117022800013719 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратился в суд с жалобой на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. №0355431010117022800013719 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении фио, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, поскольку он не получал копию данного постановления.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании фио доводы ходатайства поддержал, просил его удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановление должностного лица. Пояснил, что обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения жалобы принято решение об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения. После чего он (фио) повторно обратился в ГКУ «АМПП» для получения копии постановления и ждал его получения. После получения решения вышестоящего должностного лица он не знал об установленных законом сроках обжалования в течение 10 дней.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, выслушав фио, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление №0355431010117022800013719 вынесено должностным лицом 28 февраля 2017 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России, 01 марта 2017 года данное постановление направлено в адрес фио, 03 марта 2017 года - прибыло в место вручения, 04 марта 2017 года – неудачная попытка вручения, 12 апреля 2017 года – временное хранение; 13 апреля 2017 года срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

02 марта 2017 года фио обратился к генеральному директору ГКУ «АМПП» с жалобой на постановление должностного лица №0355431010117022800013719 от 28 февраля 2017 года, по результатам рассмотрения которой 07 марта 2017 года заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Согласно представленному фио почтовому конверту, а также отчету об отслеживании почтового отправления Почты России, 16 июня 2017 года указанное решение направлено в адрес фио, 18 июня 2017 года - прибыло в место вручения, 19 июня 2017 года – неудачная попытка вручения, 21 июня 2017 года – получено адресатом.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции, жалоба на вышеназванное постановление должностного лица подана заявителем в Дорогомиловский районный суд г. Москвы лишь 29 августа 2017 года.

Доводы заявителя о том, что он после получения решения вышестоящего должностного лица он не знал об установленных законом сроках обжалования в течение 10 дней, суд считает несостоятельными, поскольку в решении заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 07 марта 2017 года разъяснен порядок его обжалования в порядке ст.30.9 КРФоАП, с указанием срока обжалования – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностными лицами, вынесшими постановление и решение, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенных актов.

Между тем заявителем суду не представлено объективных причин невозможности обжалования постановления и решения должностных лиц в установленные законом сроки, в том числе после получения решения вышестоящего должностного лица, то есть в период с 21 июня 2016 года по 28 августа 2017 года.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана фио с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. №0355431010117022800013719 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении фио – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина