Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/17 по иску фио к наименование организации о взыскании части уплаченной премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании части уплаченной по договору премии в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и по день фактического исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований фио указал, что при подписании кредитного договора с наименование организации дата, ему было разъяснено, что услуга от наименование организации по программе «Black Edition+» является обязательной. Тем самым истец был введен в заблуждение. Истец подписал заявление № BE-XTAGAB130H0973201 о заключении абонентского договора с наименование организации на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») на 36 месяцев стоимостью сумма

В телефонном разговоре с представителем наименование организации дата истцу было разъяснено, что договор можно расторгнуть. дата фио в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении абонентского договора и возвращении платы по нему, которое ответчик получил дата До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского кредита.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется на следующие цели: на покупку транспортного средства (в размере сумма); на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги (в размере сумма); на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (в размере сумма).

В пункте 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится информация по договору оказания услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), согласно которой поставщиком услуг является наименование организации, номер заявления BE-XTAGAB130H0973201, срок действия 36 месяцев. Виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, «Аварийный комиссар», «Трезвый водитель», «Поиск Автомобиля», независимая авто экспертиза после ДТП, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, Консьерж услуги, консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС, Консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО.

дата между фио и наименование организации заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), на основании заявления фио № BE-XTAGAB130H0973201. Услуга распространяется на автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля Xray, принадлежащий фио

дата фио в адрес наименование организации была направлена претензия, в которой он просит расторгнуть договор абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») от дата и вернуть абонентскую плату по договору в размере сумма Указанная претензия была получена адресатом дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из искового заявления следует, что денежные средства по претензии истцу возвращены не были.

Исходя из положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что фио был вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с наименование организации дата и потребовать возврата уплаченной по договору суммы за вычетом понесенных расходов.

В соответствии с расчетом истца, срок действия абонентского договора 36 месяцев (дата = 365 дней х 3 = 1095 дней) – с дата по дата претензия о расторжении договора получена ответчиком дата, в связи с чем срок действия договора составил 101 календарный день. Подлежащая возврату плата за абонентское обслуживание составляет сумма (1095 – 101 = 994 дня; 99990/1095 х 994 дн. = сумма).

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел выплату денежных средств по договору на оказание услуги VIP-Assistance (программа «Black Edition+») по претензии истца от дата, доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио и взыскании с наименование организации денежных средств в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата №17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могу быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ, неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку оплата цены по договору была произведена ответчиком не в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истец просит неустойку с дата по дата (8 дней) в размере сумма и с дата по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Требования истца о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В связи с изложенным, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (день вынесения решения суда) в сумме сумма:

- с дата по дата - 90767,18 × 34 × 9% / 365 = сумма;

- с дата по дата - 90767,18 × 42 × 8.5% / 365 = сумма;

- с дата по дата - 90767,18 × 24 × 8.25% / 365 = сумма;

- сумма процентов - сумма

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав фио на своевременное получение денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей сумма (90767,18 + 2141,11 + 1000) размер штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составит сумма В связи с отсутствием заявления ответчика о снижении штрафа, суд определяет к взысканию с наименование организации в пользу фио штраф в указанном размере.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в связи с отказом от исполнения абонентского договора на оказание услуг от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

4