Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/2017 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио В.Л. обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении абонентского договора на оказание услуг Vip-assistance (программа «Concierge+») № Z94CT41CAFR410368 от дата, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата при оформлении кредита на покупку автомобиля в наименование организации (договор потребительского кредита № 45-00-106155-АПНА) истцу навязана услуга Vip-assistance по договору от дата № Z94CT41CAFR410368 с наименование организации на сумму сумма (п. 11, 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Данная сумма была включена в кредитные средства и перечислена непосредственно ответчику наименование организации.

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств.

дата истец получил письмо от ответчика, в котором наименование организации отказало в возврате денежных средств со ссылкой на положения ст. 429.4 ГК РФ.

дата истец направил ответчику письменную претензию о возврате денежных средств, однако письмом от дата ответчик вновь сообщил об отказе в возврате денежных средств в связи с расходами по заключению договора и сопровождением действий по обеспечению надлежащего и своевременного исполнения.

Таким образом, ответчик незаконно удержал денежные средства, поскольку он якобы оказал истцу не услуги по Договору, а услуги по подписанию Договора его представителем и переписке по поводу нарушения прав истца, которые услугами или расходами, связанными с исполнением Договора, не являются.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд телеграмму, в которой обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, дата между фио В.Л. и наименование организации был заключен договор потребительского кредита № 45-00-106155-АПНА в целях приобретения автомобиля.

В соответствии с п. 11, 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, часть кредита в размере сумма предоставлена Банком на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг Vip-assistance (программа «Concierge+»), заключенным заемщиком фио В.Л. с наименование организации, номер Договора Z94CT41CAFR410368, срок – 12 месяцев.

В соответствии с Абонентским договором на оказание услуг Vip-assistance (Программа «Concierge+»), наименование организации обязалось оказывать истцу услуги круглосуточной диспетчерской службы, круглосуточной эвакуации автомобиля, техническую помощь, услуги независимой автоэкспертизы.

дата и дата истец обращался в наименование организации с заявлениями о расторжении договора в одностороннем порядке.

Письмом от дата наименование организации отказало истцу в расторжении договора со ссылкой на положения ст. 429.4 ГК РФ.

дата истец обратился в наименование организации с претензией о возврате денежных средств по Договору.

Письмом от дата наименование организации повторно отказало истцу в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что уплаченные по Абонентскому договору денежные средства удержаны в связи с расходами, связанными с заключением указанного Договора и сопровождением действий по обеспечению надлежащего и своевременно его исполнения. наименование организации также сообщило, что прекращает сотрудничество с истцом по указанному Договору.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств по нему.

Требование о расторжении Договора заявлено истцом дата, т.е. спустя пятнадцать дней после его заключения, услуги по Договору ответчиком не оказывались, каких-либо расходов по исполнению договора наименование организации не понесено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ссылки наименование организации в ответе на претензию на понесенные расходы, связанные с заключением указанного Договора и сопровождением действий по обеспечению надлежащего и своевременно его исполнения, не состоятельны, поскольку указанные расходы не относятся к расходам, связанным с исполнением Договора и понесены ответчиком по собственной инициативе.

Кроме того, ответчиком в указанном случае допущено злоупотребление правом, поскольку на сумму в сумма ответчик обязывался оказывать услуги истцу в течение года, таким образом, сумма в размере сумма не может быть удержана в счет расходов на заключение Договора и сопровождение действий по его исполнению в течение двух недель.

Ссылки ответчика на положения ст. 429.4 ГК РФ не основаны на законе, поскольку заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, услуги по которому носят абонентский характер, таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения главы 39 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства, уплаченные истцом в связи с отказом от договора оказания услуг в размере сумма

Оснований для расторжения договора в судебном порядке суд не усматривает, поскольку на момент рассмотрения дела в суд указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании заявлений от дата и дата

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио