Решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Авдоян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3770/2017 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Хилва х о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику Хилва х о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.11.2014 года в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора, состоящее из общих и индивидуальных условий кредитования от ответчика. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения 12.11.2014 года, в связи с чем денежные средства на основании п. 1.3. предложения, а именно сумма кредита, зачислены на счет, указанный в п. 2.1 (в срок не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом предложения). После чего было сформировано уведомление №х, о зачислении денежных средств, а также направлено SMS-оповещение на номер телефона ответчика о зачислении ему денежных средств. Согласно п. 1.2. общих условий предложения - кредитный договор №х между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банком был предоставлен ответчику кредит в размере х руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 общих условий предложения, а также п.4 и 6 индивидуальных условий предложения ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 15.03.2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору х от 12.11.2014 года в размере х коп., из которых задолженность по кредиту х коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере х коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере х коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, судом извещалась в установленном законом порядке, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки не сообщил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2014 года истец и ответчик заключили кредитный договор. Банк предоставил ответчику кредит в размере х руб., сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых, установив ежемесячный аннуитетный платеж в размере х руб., что подтверждается предложением на заключение кредитного договора.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, удостоверив своей подписью предложением на заключение кредитного договора, уведомление о полной стоимости кредита.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №х от 12 ноября 2014 года, а также выпиской по счету №х за период с 12.11.2014 года по 19.04.2017 года.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет согласно представленному истцом расчету х коп., из которых задолженность по кредиту х коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере х руб., х коп. 15.03.2017 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата - кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается требованием в материалах дела направленных заказным письмом с уведомлением по средствам ФГУП «Почта России», однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, фирменное наименование ОАО «Банк Уралсиб» было изменено на ПАО «Банк Уралсиб».

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитных договорах, заключенных между сторонами.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчёт задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере х коп., подверженные платежным поручением №94198774.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Хилва х о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хилва х в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору х от 12.11.2014 года в размере х коп., из которых задолженность по кредиту х коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере х коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере х коп., а всего взыскать х коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Морозова