Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3546/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что дата между истцом и наименование организации, действующего по поручению наименование организации, был заключен Договор о реализации туристического продукта №511. Предметом договора является оказание услуг, перечисленных в Приложении №1 договора. Дата начала поездки дата, окончания дата Общая сумма, уплаченная за тур, составила сумма В соответствии с условиями заключённого договора истец своевременно оплатила сумму в полном размере. До начала тура, дата, Федеральное агентство по Туризму распространило информацию «О наличии угрозы безопасности здоровья туристов в адрес» (https://www.russiatourism.ru/news/l 3518/). Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) дата распространило информацию «Об угрозе безопасности здоровью потребителей туристских услуг, выезжающих на отдых либо находящихся на отдыхе в адрес (http://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news details.php?ELEMENT ID=8792), согласно которой на официальный адрес Роспотребнадзора поступило более 500 обращений с жалобами на ухудшение здоровья во время нахождения в течение сезона на турецких курортах, случаи заболевания отмечались в отелях адрес, Аланья, Белек, Кемер, Анталья и др. Наибольшее число заболевших - дети до 14 лет. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Принимая во внимание факт, что тур предполагался в адрес, одним из туристов являлся ребёнок в возрасте 9 лет, было принято решение о расторжении договора о реализации туристического продукта №511 до начала тура, в результате чего дата турагенту передано требование о расторжении договора ввиду возникновения в стране предстоящего временного пребывания туриста обстоятельств, угрожающих безопасности его жизни и здоровью и возврате общей цены туристского продукта в размере сумма не позднее дата. До настоящего времени заявленные требования ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за 85 дней просрочки за период с дата по дата в размере 3% от невозвращенной суммы в размере сумма, но не более цены товара, то есть сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, судом извещалась в установленном законом порядке, по причинах не явки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки не сообщил.

В соответствии с абзацем 2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Также судом было принято во внимание, что н рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод».

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что со стороны наименование организации были предприняты всевозможные меры для урегулирования сложившейся ситуации мирным путем.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица наименование организации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", определяющей основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания; турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства (абзац первый).

Согласно абз. 5 ст. 14 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

Предупреждать туристов об угрозе безопасности имеет право Федеральное агентство по туризму (п. 5.3.2. Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 901).

П.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от датателефон-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 10 Федерального закона о дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ч. 5 ст. 10 указанного закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и наименование организации действующий по поручению наименование организации (туроператор) был заключен Договор о реализации туристического продукта №511.

Согласно агентскому договору №1/744 от дата наименование организации (туроператор) и наименование организации (турагент) заключили договор.

Согласно п.1.1 договора турагент обязуется за вознаграждение по поручению Туроператора, в порядке предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры об реализации туристского продукта или туристкой услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Предметом договора являлось оказание услуг, перечисленных в Приложении №1 договора, а именно тур предполагался в адрес, дата начала поездки дата, окончания дата

Общая сумма, уплаченная за тур, составила сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №221 от дата, а также приходным кассовым ордером от дата, согласно которому основание оплата за тур в Турцию.

Согласно квитанции денежные средства дата были переведены наименование организации через наименование организации.

До начала тура, дата, Федеральное агентство по Туризму распространило информацию «О наличии угрозы безопасности здоровья туристов в адрес» (https://www.russiatourism.ru/news/l 3518/).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) дата распространило информацию «Об угрозе безопасности здоровью потребителей туристских услуг, выезжающих на отдых либо находящихся на отдыхе в адрес (http://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news details.php?ELEMENT ID=8792).

Согласно статье 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

дата турагенту передано требование о расторжении договора ввиду возникновения в стране предстоящего временного пребывания туриста обстоятельств, угрожающих безопасности его жизни и здоровью и возврате общей цены туристского продукта в размере сумма не позднее дата.

Согласно переписке между наименование организации (турагент) и наименование организации (туроператор) по заявке №2079095 в материалах дела турагент неоднократно предлагал туропературу вернуть денежные средства и аннулировать заявку в связи с сложившейся ситуацией в адрес, а именно эпидемией в Турецких отелях и рекомендациями Ростуризма не посещать страну, однако ответчик уклонился от возврата всей денежной суммы со ссылкой на фактически понесенные расходы со своей стороны, в свою очередь наименование организации (турагент), возвратила полученное комиссионное вознаграждение в полном объеме, что не оспаривается истцом.

В ответе на претензию от дата, наименование организации (туроператор) сообщило, что принято решение о возврате истцу денежных средств с учетом минимизации фактически понесенных расходов в размере сумма по курсу оператора, установленную на день оплаты Агентом, оставшаяся часть денежных средств является компенсацией иностранным партнерам фактически понесенных расходов.

После пересмотра вопроса о возврате денежных средств истцу ответчиком было принято решение о минимизации штрафных санкций.

В ответе на претензию от дата, дата наименование организации (туроператор) сообщило, что принято решение о возврате истцу денежных средств с учетом минимизации фактически понесенных расходов в размере сумма по курсу оператора, установленную на день оплаты Агентом, оставшаяся часть денежных средств является компенсацией иностранным партнерам фактически понесенных расходов.

В ходе аннуляции договора №511 от дата, наименование организации (туроператор) вернул истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается переводом Сбербанк Онлайн, и не оспаривается сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены, в нарушение Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ответчиком не возвращена полная стоимость тура уплаченного по договору №511 от дата.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать ( сумма- сумма)= сумма в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, который она оценивает в размере сумма

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатком выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида исполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать сумма

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае (суммателефонсумма+ сумма )/50%) в пользу истца надлежит взыскать сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы по направлению претензии ответчику, а также телеграмм на общую сумму сумма, что подтверждается чеками в материалах дела, данные расходы относятся к убыткам, понесенным в связи с нарушенным правом, в связи с чем подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 336.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска по ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в бюджета города федерального значения Москва расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио