Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/2017 по иску Фомина Василия Николаевича к ГКУ ЦОДД о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фомин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.07.2016 года по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения транспортному средству марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему истцу на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате падения растяжки с дорожными знаками. Согласно составленному отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца составляет 138 600 рублей. Истец указывал, что ответственным за техническое обслуживание объектов ТСОДД является ГКУ ЦОДД.

По мнению истца, бездействием ответчика нарушаются его права и законные интересы, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ХХХ рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ХХХ рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ГКУ ЦОДД по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

3-е лица Департамент строительства города Москвы, ООО «Горизонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст. 24 этого же Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Судом установлено, что 28.07.2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения транспортному средству «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему истцу на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате падения растяжки с дорожными знаками.

Также судом установлено, что в рамках государственного контракта №ХХХ, заключенного 01 октября 2014 года между Департаментом строительства города Москвы – с одной стороны (Государственный заказчик) и ОАО «Мостотрест» - с другой стороны (Генподрядчик), осуществлялось выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция Большой Академической улицы от улицы Приорова до Дмитровского шоссе», по адресу: районы Коптево, Тимирязевский, САО города Москвы».

Согласно п. 4.2 государственного контракта, дата начала работ – дата заключения контракта.

Согласно п. 4.3 государственного контракта, дата окончания работ – не более 14 месяцев с даты начала работ.

08.10.2014 года между ОАО «Мостотрест» и ООО «Горизонт» был заключен договор подряда №ХХХ, по условиям которого, ООО «Горизонт» обязалось выполнить комплекс работ по строительству инженерных сетей, подземных пешеходных переходов и дорожных работ на объекте «Реконструкция Большой Академической улицы от улицы Приорова до Дмитровского шоссе», по адресу: районы Коптево, Тимирязевский, САО города Москвы», в соответствии с протоколом согласования договорной цены, соблюдая промежуточные сроки и срок завершения работ в целом.

Согласно п. 4.1 данного договора подряда, срок начала работ – дата подписания договора, срок окончания работ – 30 октября 2015 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ОАО «Мостотрест» взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта.

Распоряжением Мосгосстройнадзора от 30 ноября 2015 года №7ХХХ было утверждено заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

26 декабря 2015 года Мосгосстройнадзор было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ХХХ, наименование объекта – реконструкция Большой Академической улицы от улицы Приорова до Дмитровского шоссе», по адресу: районы Коптево, САО города Москвы.

Таким образом, ОАО «Мостотрест» исполнило свои обязательства по контракту от 01.10.2014 года.

06.02.2017 года состоялось распоряжение Департамента городского имущества города Москвы №ХХХ о принятии в собственность движимого имущества и закреплении его на праве оперативного управления за ГБУ «Автомобильные дороги САО».

Кроме того, согласно ответа Префектуры САО г. Москвы полученного по запросу суда участок дороги по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ находится на балансе ГБУ «Автомобильные дороги САО».

Вместе с тем, учитывая, что требования истца предъявлены к ГКУ ЦОДД, то указанные требования, по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку ГКУ ЦОДД не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фомина Василия Николаевича к ГКУ ЦОДД о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 26.12.2017 г.