Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/17 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Литашину Г*** М*** , Литашиной Т*** А*** о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с названным иском к Литашину Г.М., Литашиной Т.А., мотивировав требования тем, что на основании кредитного договора № *** от *** года ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ответчикам Литашину Г.М., Литашиной Т.А кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** , д. *** , корп. *** , кв. *** , общей площадью *** кв.м.

Свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере *** на счет ответчика Литашина Г.М.

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истец просит с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** , д. *** , корп. *** , кв. *** , общей площадью *** кв.м.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по отправке телеграмм в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» явился, заявление с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что на основании кредитного договора № *** от *** года ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ответчикам Литашину Г.М., Литашиной Т.А кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** , д. *** , корп. *** , кв. *** , общей площадью *** кв.м.

Свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере *** на счет ответчика Литашина Г.М.

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Литашин Г.М., Литашина Т.А были ознакомлены с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком ежемесячных платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность Литашина Г.М., Литашиной Т.А по кредитному договору по состоянию на *** года составляет *** рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере *** рублей, проценты по кредиту в размере *** рублей, проценты по просроченному кредиту в размере *** рублей, пени за просрочку процентов в размере *** рублей, пени за просрочку основного долга в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** , корп. *** , кв. *** , общей площадью *** кв.м. Согласно данному заключению рыночная стоимость объекта оценки составляет *** рублей.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика/

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества, определенной на основании заключения о рыночной стоимости квартиры, равную *** рублей.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд соглашается с доводами, содержащимися в заявлении и снижает пени (до *** части) за просрочку основного долга *** рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по отправке телеграмм в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Литашину Г*** М*** , Литашиной Т*** А*** о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Литашина Г*** М*** , Литашиной Т*** А*** в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** , д. *** , корп. *** , кв. *** , общей площадью *** кв.м.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** .

Взыскать солидарно с Литашина Г*** М*** , Литашиной Т*** А*** в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по отправке телеграмм в размере *** рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бунина М.Ю.