Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2180/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 7801017716061511673 от дата, и определения от дата.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом наименование организации фио дата о привлечении фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45, и определения от дата.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в время по адресу: адрес, (дублер) д3 транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, рег. знак К947ВУ199, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является Новикова Ольга Олеговна.

Определением от дата ходатайству фио о восстановлении срока на обжалование постановления №7801017716061511673 по делу об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайство фио о восстановлении срока на обжалование постановления №7801017716061511673 по делу об административном правонарушении было отказано.

Из жалобы фио усматривается, что про обжалуемое постановление она узнала лишь дата, а обжалуемое определение от дата она получила дата почтой, считает, что срок на обжалование определения не пропущен.

фио в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес, (дублер) д3 транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, рег. знак К947ВУ199, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является Новикова Ольга Олеговна.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому дата в время по адресу: адрес, (дублер) д.3 транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, рег. знак К947ВУ199, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 638, свидетельство о поверке №СП телефон, которая действительна по дата

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно определению от дата, в наименование организации дата поступила жалоба фио, в которой сообщается о несогласии с указанным постановлением. При изучении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования начальником отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио установлено, что на день подачи жалобы постановление №7801017716061511673 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Также установлено, доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено, сведения указанные в ходатайстве не нашли свое подтверждение.

Суд считает, что определение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата законно и обосновано.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 7801017716061511673, вынесенное ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио дата о фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45, и определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от дата –оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

3