Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО «ЭГИС-РУС» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «ЭГИС-РУС» по доверенности фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010517051600000273 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ЭГИС-РУС»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭГИС-РУС» по доверенности фио обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010517051600000273 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ЭГИС-РУС», и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен, в связи с тем, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 16 мая 2017 года; 25 мая 2017 года представителем ООО «ЭГИС-РУС» фио в МАДИ подана жалоба на данное постановление; 24 июня 2017 года представителем ООО «ЭГИС-РУС» фио получено уведомление об отказе в принятии жалобы, в связи с ненадлежащим оформлением доверенности на представление интересов Общества; 28 июня 2017 года ООО «ЭГИС-РУС» в Дорогомиловский районный суд г. Москвы подана жалоба на отказ МАДИ в принятии жалобы; 18 августа 2017 года в удовлетворении жалобы судом отказано, определение суда получено на руки представителем Общества 18 августа 2017 года.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель ООО «ЭГИС-РУС» по доверенности фио доводы ходатайства поддержала, просила восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. Пояснила, что не знала о возможности обжаловать постановление должностного лица непосредственно в суд, помимо обжалования вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав представителя фио, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление №0356043010517051600000273 вынесено должностным лицом 16 мая 2017 года.

25 мая 2017 года представителем ООО «ЭГИС-РУС» фио в МАДИ подана жалоба на данное постановление, в рассмотрении которой должностным лицом МАДИ было отказано, в связи с ненадлежащим оформлением доверенности на представление интересов Общества.

28 июня 2017 года ООО «ЭГИС-РУС» в Дорогомиловский районный суд г. Москвы подана жалоба на отказ МАДИ в принятии жалобы.

18 августа 2017 года определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы в удовлетворении жалобы ООО «ЭГИС-РУС» об отмене уведомления и.о. начальника МАДИ Середы К.М. от 05 июня 2017 года об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

Согласно доводам ходатайства, данное определение суда получено на руки представителем Общества 18 августа 2017 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока подана заявителем в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 24 августа 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Между тем заявителем суду не представлено объективных причин невозможности обжалования постановления должностного лица МАДИ от 16 мая 2017 года юридическим лицом ООО «ЭГИС-РУС» в судебные органы в установленные законом сроки, в том числе в период с 05 июня 2017 года по 24 августа 2017 года, то есть с учетом получения уведомления и.о. начальника МАДИ Середы К.М. от 05 июня 2017 года об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Доводы представителя заявителя о том, что ее не было известно о возможности обжаловать постановление должностного лица непосредственно в суд, помимо обжалования вышестоящему должностному лицу МАДИ, не могут быть признаны уважительной причиной, по которой юридическое лицо лишено было возможности обжаловать постановление должностного лица, в случае несогласия с ним, в суд.

Иных причин уважительности пропуска срока обжалования заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «ЭГИС-РУС» по доверенности фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010517051600000273 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ЭГИС-РУС» – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина