Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы Обухова О.А. № 471609 от 19 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КРФоАП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2017 года в 12 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул.Кременчугская, д.9, сотрудниками ОМВД по району Фили-Давыдково г.Москвы, выявлен факт проживания несовершеннолетней дочери фио - фио, 18 сентября 2002 года рождения, без удостоверения личности гражданина (паспорта).

По данному факту 19 августа 2017 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы Лузгиным А.Ю. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении №471609 по ч.2 ст.19.15 КРФоАП.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы Обухова О.А. № 471609 от 19 августа 2017 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращения производства по делу, мотивируя тем, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку административную ответственность должна была нести ее несовершеннолетняя дочь, поскольку положения Семейного кодекса РФ не предусматривают возможности привлечения родителей к ответственности за совершение данного правонарушения. Однако, в силу положений ст.2.3 КРФоАП, ее дочь не может быть привлечена к административной ответственности. Таким образом отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание фио не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении фио привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КРФоАП за то, что ее несовершеннолетняя дочь фио, 18 сентября 2002 года рождения, проживала по адресу регистрации матери: г. Москва, ул.Кременчугская, д.9, без удостоверения личности гражданина (паспорта).

Между тем, ответственность по ч.2 ст. 19.15 КРФоАП наступает за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Таким образом, данное правонарушения выражается именно в проживании месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении. К административной ответственности в данном случае привлекается гражданин РФ, проживающий по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении.

При этом КРФоАП не содержит положений о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших проживание гражданина РФ, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Относительно данного административного дела гражданином РФ, проживающим по адресу: г.Москва, ул.Кременчугская, д.9, без удостоверения личности гражданина (паспорта), является несовершеннолетняя фио, 18 сентября 2002 года рождения.

В силу ч. 1 ст. 2.3 КРФоАП административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Поскольку фио на момент совершения административного правонарушения не достигла возраста шестнадцати лет, она не может быть субъектом административной ответственности.

Таким образом в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КРФоАП.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении фио подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы Обухова О.А. № 471609 от 19 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КРФоАП, в отношении фио, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина