Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/17 по иску Кулагина Виктора Викторовича к ООО «МВС-Климат» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кулагин В.В. обратился в суд с иском к ООО «МВС-Климат» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам. В обоснование исковых требований указал, что 27 апреля 2016 года между Кулагиным В.В. и ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» заключен договор уступки прав требования. В соответствии с которым у Кулагина В.В. возникло право требования уплаты основного долга по договору № ХХХ от 31 января 2013 года на выполнение комплекса монтажных работ, заключенного между ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» и ООО «МВС-Климат» в размере ХХХ руб. ХХХ коп. ООО «МВС-Климат» не выполнило работы по договору на указанную сумму. Просил суд взыскать с ООО «МВС-Климат» денежные средств в размере ХХХ руб. ХХХ коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Истец Кулагин В.В. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Кулагина В.В. по доверенности ХХХ. в судебном заседание исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВС-Климат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов следует 27 апреля 2016 года между Кулагиным В.В. и ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» был заключен договор уступки права требования. ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» уступило истцу право требовать от ООО «МВС-Климат» уплаты основного долга по договору № ХХХ от 31 января 2013 года на выполнение комплекса монтажных работ, заключенного между ООО «МВС-Климат» и ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС».

В соответствии с договором № ХХХ от 31 января 2013 года ООО «МВС-Климат» было обязан поставить оборудование и материалы, выполнить комплекс монтажных работ по системе вентиляции и кондиционированию воздуха, провести пусконаладочные работы и сдать выполненную работу генподрядчику по реконструкции здания, предназначенного под прачечную-химчистку на объекте ФСО России «Горки-9» в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями СНиП и действующими техническими регламентами в установленный договором срок. Стоимость работ по данному договору составляла ХХХ руб. ХХХ коп.

ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» перечислило денежные средства в счет оплаты работ по договору в размере 6 614 039 руб. 36 коп., что подтверждено платежными поручениями.

ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» принял работы, выполненные ООО «МВС-Климат» на общую сумму ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31 августа 2013 года, от 20 декабря 2013 года, 31 декабря 2014 года, 31 декабря 2014 года. В свою очередь ООО «МВС-Климат» приняло генподрядные услуги от ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» на сумму ХХХ руб. ХХХ коп. по актам сдачи-приемки оказанных услуг от 30 августа 2013 года, 20 декабря 2013 года, 31 декабря 2014 г., 31 декабря 2014 года.

С учетом стоимости генподрядных услуг действительная стоимость выполненных ответчиком ООО «МВС-Климат» работ составила ХХХ руб.ХХХ коп. (ХХХ руб. ХХХ коп.- ХХХ руб.ХХХ коп.).

Судом также установлено, что ответчиком не были выполнены все работы, оговоренные сметой, были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем генподрядчик принял решение о расторжении договора.

31 декабря 2014 года генподрядчик ЗАО «ГАЗМЕДСЕРВИС» направил ответчику ООО «МВС-Климат» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и просил вернуть переплату по договору в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ руб.ХХХ коп. – ХХХ руб.ХХ коп.). До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной другой стороне обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МВС-Климат» денежных средств в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца на основании договора уступки права требования от 27 апреля 2016 года.

В пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 09 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведены арифметически правильно и в соответствии с требованиями законодательства. Сумма процентов составит ХХХ руб. ХХХ коп.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кулагина Виктора Викторовича с ООО «МВС-Климат» денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2017 г.