Решение

Дело № 02-3524/2017 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/17 по иску фио, фио, фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, юридических расходов, транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фиоВ, фио обратились с названным иском к наименование организации, мотивировав требования тем, что при увольнении ответчик не произвел с ними окончательный расчет по заработной плате.

Истец фио просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

В судебное заседание фио, фио, фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор фио в судебное заседание явился, исковые требования фио, фио, фио о взыскании задолженности по заработной плате и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, о возмещении юридических расходов признал в заявленном истцами размере. Требования о компенсации морального вреда признал частично. Против удовлетворения требования фио о возмещении транспортных расходов возражал в виду недоказанности понесенных расходов.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

При рассмотрении дела судом установлено, что фио, фио и фио осуществляли трудовую деятельность в наименование организации на основании трудовых договоров; согласно тексту искового заявления: фио работала в должности машиниста моечной машины в период с дата по дата; фио работала в должности мойщика-уборщика передвижного состава в период с дата по дата; фио принята на работу дата на должность мойщик-уборщик передвижного состава.

Согласно расчету истцов задолженность наименование организации по заработной плате перед фио составляет сумма, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ с дата по дата – сумма; задолженность по заработной плате перед фио составляет сумма, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ с дата по дата – сумма; задолженность по заработной плате перед фио составляет сумма, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ с дата по дата – сумма

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание представителем ответчика иска фио, фио и фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, суд принимает данное признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в указанной части.

С ответчика в пользу фио подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме сумма, денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата истцам не выплачена в полном объеме в день увольнения по вине работодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда. С учетом объема и характера нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым компенсацию морального вреда в пользу истцов определить в размере по сумма

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, понесенные фио расходы по оплате юридических услуг, с учетом признания данных требований ответчиком, подлежат взысканию с наименование организации в заявленном размере.

Требования фио о возмещении транспортных расходов суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения расходов на проезд и проживание, понесенных в связи с явкой в суд истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио, фио, фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск