Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3542/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, выдан полис ЕЕЕ телефон сроком страхования с дата по дата дата по адресу адрес. к. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ССАНГ фио II, г.р.з. С242КМ777, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ФОРД ФОКУС, г.р.з. Т6370В777, находившегося под управлением фио В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФОРД ФОКУС г. н. Т6370В777. Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП была застрахована в страховой наименование организации по полису ЕЕЕ телефон. дата Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая с приложением полного пакета необходимых документов, было заведено выплатное дело № 0015197214 сотрудниками страховой компании произведена оценка ущерба. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, отказ в выплате мотивирован отсутствием правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения в связи с тем, что договор ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0378790099) числится чистым и находится на складе. Договор ОСАГО между истцом и ответчиком был заключен дата, о чем свидетельствует находящийся у истца на руках страховой полис серии ЕЕЕ № 0378790099 и квитанция на получение страхового взноса серии 7002 № 0540900 от дата, свидетельствующая об оплате страховой премии. дата истец лично обращался в филиал наименование организации в Москве и адрес Зеленограда, с заявлением о внесении изменений в пункт 3 договора ОСАГО в связи со сменой водительского удостоверения. Изменения были внесены (о чем проставлены отметки, заверенные печатью страхователя) сомнений в подлинности страхового полиса серии ЕЕЕ № 0378790099 в тот момент не возникло. Не согласившись с вынесенным решением об отказе в выплате, дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Ответчик письмом №45801 от дата уведомил истца о том, что повторно изучены материалы и ранее принятое решение об отказе остается в силе. В связи с тем, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в наименование организации для проведения оценки ущерба на основании актов осмотра, выданных мне ответчиком. Согласно данным Экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, обратилась с письменными возражениями, в которых просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио, не заявляющая самостоятельных требований в судебное заседание не явилась, судом извещалась в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенной надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В судебном заседании установлено, что дата по адресу адрес. к. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ССАНГ фио II г.р.з. С242КМ777, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ФОРД ФОКУС г.р.з. Т6370В777, находившегося под управлением фио, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия ССАНГ фио II г.р.з. С242КМ777, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель фио вследствие нарушения ею п. 13.9 ПДД РФ.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

В адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения №34159 от дата, так как факт заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ №0378790099 страховщиком не подтвержден, так как договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 0378790099 в действительности бланк полиса с данными реквизитами числится испорченным и находится на складе наименование организации.

Следовательно, в справке о ДТП от дата указаны недействительные сведения в отношении договора ОСАГО владельца транспортного ССАНГ фио II г.р.з. С242КМ777.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности в результате причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В силу п. 7 ст. 15 названного закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

В силу пп. в.1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков: организует обеспечение своих членов бланками страховых полисов обязательного страхования и бланками, используемыми при осуществлении операций по страхованию в рамках международных систем страхования, осуществляет контроль за использованием указанных бланков и размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" полученную от своих членов информацию о количестве бланков страховых полисов, направленных в обособленные подразделения страховщика (филиалы) каждого из субъектов Российской Федерации.

Как следует из пп. в.3 п. 1 указанной статьи, профессиональное объединение страховщиков: представляет по требованиям владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора и страховщике, с которым он заключен.

Таким образом, в силу действующего законодательства профессиональное объединение страховщиков является организацией, осуществляющий систематизированный учет и контроль заключенных полисов ОСАГО. Данная организация наделена полномочиями предоставлять компетентные ответы о наличии действующего полиса ОСАГО в отношении конкретного лица.

Предоставленные суду ответчиком данные официального сайта РСА, свидетельствуют о том, что полис ОСАГО ЕЕЕ №0378790099 числится испорченным, что также подтверждается актом №1 на списание бланков строгой отчетности утративших силу от дата, а также чистым полисом ОСАГО ЕЕЕ №0378790099, таким образом данными доказательствами подтверждается, что с истцом договор ОСАГО от имени наименование организации не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждены, представленными доказательствами наименование организации.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлен факт заключения договора страхования Страховщиком наименование организации гражданской ответственности истца по договору ОСАГО ЕЕЕ №0378790099, суд приходит к выводу об обоснованности отказа наименование организации в возмещении ущерба, а соответственно об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с наименование организации страхового возмещения.

При этом истец не лишен возможности обратиться с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к причинителю вреда фио

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает нарушений страховщиком обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и иные требования истца, являющиеся производными от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио