Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 октября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середы К.М. от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2017 года заместителем начальника – руководителем контрактной службы МАДИ фио в отношении фио, на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено постановление №0356043010117070400034623 по делу об административном правонарушении, согласно которому 02 июля 2017 года в 12 часов 17 минут по адресу: г. Москва, ул.Барклая, д.8, водитель фио, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак М116РН69, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КРФоАП. Согласно данному постановлению фио назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 04 августа 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

фио на указанное решение должностного лица подана в суд жалоба, в которой он считает решение по делу об административном правонарушении незаконным, подлежащим отмене, поскольку должностное лицо МАДИ не известило его о месте и времени рассмотрения его жалобы, чем нарушило его права. Просит решение по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в МАДИ.

фио, будучи надлежащем образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середы К.М. от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении фио, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КРФоАП предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения и.о. начальника МАДИ от 04 августа 2017 года и представленных по запросу суда материалов, в нарушение вышеназванных норм КРФоАП, жалоба фио на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010117070400034623 от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КРФоАП, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица МАДИ надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права фио на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середы К.М. от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении фио, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение начальнику Московской административной дорожной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середы К.М. от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении фио, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику Московской административной дорожной инспекции.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина