Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3431/2017 | Дорогомиловский районный суд
Судья Бунина М.Ю. дело № 33-11954/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2018 года г.Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Михайловой С.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Челищевой Г.И., Челищева А.К. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица ***, дом 44, корпус 3, квартира 39 с Челищевой Галиной Ивановной, Челищевым Александром Константиновичем,
УСТАНОВИЛА:
Челищева Г.И., Челищев А.К. обратились в суд с названным иском к ДГИ г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что истцу Челищевой Г.И. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: город Москва, улица ***, дом 44, корпус 3, квартира 39, по ордеру № 153421, выданному в апреле 1987 года. В названном ордере были также указаны члены семьи истца: муж Челищев А.К.. 26 июня 2017 года истцы обращались в ДГИ г. Москвы в просьбой о заключении договора социального найма. 14 июля 2017 года ДГИ г. Москвы отказал истцам в заключении договора. На основании вышеизложенного истцы просили обязать ответчика заключить с ними договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица ***, дом 44, корпус 3, квартира 39.
Представитель истцов по доверенности Ковальчук С.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Кудрявцева Е.П. в судебное заседание явилась, иск не признала, доводов в обоснование своих возражений не представила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Ковальчук С.И., представителя ответчика ДГИ г.Москвы – Кудрявцева Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 49 Жилищного кодекса РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что Челищева Г.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица ***, дом 44, корпус 3, квартира 39, на основании ордера № 153421 от 24 апреля 1987 года.
Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены ее муж Челищев А.К. и дочь Челищева С.А..
Согласно выписке из домовой книги от 26.07.2017 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Ковальчук А.А., Ковальчук М.С., Ковальчук М.М., Ковальчук М.С., Ковальчук П.С., Ковальчук С.А., Ковальчук С.И., Комарова В.В., Челищева Г.И..
26 июня 2017 года истец обратилась в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения. Письмом ДГИ г. Москвы от 14 июля 2017 года истцу было отказано в заключении договора в связи с тем, что указанный вопрос не представляется возможным рассмотреть по причине отсутствия нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами указанными жилыми помещениями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора социального найма с истцами.
При этом суд первой инстанции отметил, что Челищевой Г.И. было предоставлено спорное жилое помещение на основании ордера, и ее муж Челищев А.К. включен в указанный ордер в качестве члена семьи Челищевой Г.И.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменения в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП о заключении договора социального найма на служебные жилые помещения либо предоставленные и по договорам субаренды по настоящее время не внесены, в связи с чем подлежит применении п. 1.2 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, несостоятельны, поскольку противоречат действующему законодательству и вышеприведенному определению Верховного Суда РФ, которые предусматривают для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 10 и более лет.
Челищева Г.И., согласно представленной в материалы дела справке, в период с 26.02.1982 по 01.12.1997 работала в ОАО «Научно-Производственное Объединение «Московский радиотехнический завод», то есть стаж работы на предприятии, финансируемом за счет средств бюджета города Москвы составляет более 10 лет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Бунина М.Ю. дело № 33-11954/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2018 года г.Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Михайловой С.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: