Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3437\2017 по иску Прусаковой Валентины Степановны к нотариусу города Москвы ХХХ, Прусаковой Алле Валентиновне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, погашении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на жилой дом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец Прусакова Валентина Степановна обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. 10 мая 2016 года нотариусом г. Москвы ХХХ. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Прусаковой Аллы Валентиновны в отношении земельного участка, общей площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХ, находящегося по адресу: г.ХХХ, с\о ХХХ дер. ХХХ, СНТ «ХХХ», уч-к ХХХ, и в отношении части жилого строения, находящегося по адресу: г. ХХХ, с\о ХХХ дер. ХХХ, СНТ «ХХХ», уч-к ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., лит. «ХХХ». Право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано, соответственно 30 мая 2016 года и 25 августа 2016 года. Истец полагает, что указанное свидетельство о праве на наследство выдано с нарушением требований закона. Свидетельство о праве на наследство выдано Прусаковой А.В. на земельный участок, размер которого указан в метрах, т.е.432 кв.м., а не в долях, как 1\2. Однако, решением ХХХ городского суда Московской области от 15 июля 2007 года, на которое ссылалась нотариус, признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок за Прусаковым В.В., после смерти которого наследовала Прусакова А.В.. Вторая часть земельного участка (1\2 доля) согласно указанному решению суда принадлежит истцу. В связи с допущенным нотариусом нарушением истец лишена возможности выделить в натуре свою часть земельного участка. Также истец указывала, что в свидетельстве о праве на наследство, выданном Прусаковой А.В. в отношении части жилого строения указан состав наследства в виде ХХХХ кв.м. данного строения, лит. «ХХХ». Однако, решением ХХХ городского суда Московской области от 08 июля 2010 года за Прусаковым В.В. признано право собственности на часть жилого строения, состоящую из помещения ХХХ в лит. ХХХ (ХХХ кв.м.), помещение ХХХ в лит.ХХХ (ХХ кв.м.), помещения ХХХ в лит. ХХХ(ХХХ кв.м.), строения лит. ХХХ и всего ХХХ кв.м., а не ХХХ кв.м., как указано в свидетельстве. Таким образом, истец просила суд:

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10 мая 2016 года, выданное нотариусом города Москвы ХХХ на имя Прусаковой Аллы Валентиновны на наследство, которое состоит из земельного участка, общей площадью ХХХ кв.м., находящегося по адресу: г. ХХХ, с\о ХХХ, дер. ХХХ, СНТ «ХХХ», уч-к ХХХ и на часть жилого строения, находящегося по адресу: г. ХХХ, с\о ХХХ, д. ХХХ, СНТ «ХХХ», уч-к ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., лит. «ХХХ»;

-обязать Управление Росреестра по г. Москве погасить запись о регистрации права собственности Прусаковой А.В. на жилой дом общей площадьюХХХ кв.м., расположенный по адресу: г. ХХХ, с\о ХХХ, д. ХХХ, СНТ «ХХХ», уч-к ХХХ;

-обязать Управление Росреестра по г. Москве погасить запись о регистрации права собственности Прусаковой А.В. на земельный участок общей площадью ХХХ +\-ХХХ кв.м., расположенный по адресу: г. ХХХ, с\о ХХХ, д. ХХХ, СНТ «ХХХ», уч-к ХХХ;

-взыскать солидарно с нотариуса г. Москвы ХХХХ, Прусаковой А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

-взыскать с нотариуса города Москвы ХХХ. в пользу Прусаковой В.С. расходы на услуги представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Представитель истца, истец, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик нотариус г. Москвы ХХХ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Прусаковой А.В., Прусакова А.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска Прусаковой В.С. возражали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения прибывших лиц, изучив материалы наследственного дела № 43\2015, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 168 ГК РФ,  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 27 статьи 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариусы совершают следующие нотариальные действия: выдают свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 46 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", в подтверждение права наследования, права собственности, удостоверения фактов нахождения гражданина в живых и в определенном месте, тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, принятия на хранение документов выдаются соответствующие свидетельства.

В силу пункта 1 статьи 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как установлено судом, 15 мая 2007 года состоялось решение ХХХ городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Прусакова Владимира Васильевича к Прусаковой Валентине Степановне, Прусакову Александру Юрьевичу, СНТ «Искра» о признании недействительным договора дарения, прекращении права, признании недействительным решения общего собрания, членской книжки, признании права собственности на земельный участок и садовый дом, по встречному иску Прусаковой Валентины Степановны к Прусакову Владимиру Васильевичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом.

Данным решением, вступившим в законную силу 30 июля 2007 года, в т.ч. постановлено следующее:

-признать за Прусаковым Владимиром Васильевичем, Прусаковой Валентиной Степановной право общей долевой собственности в равных долях по 1\2 доле за каждым на земельный участок № ХХХ с\т «ХХХ» у дер. ХХХ ХХХ с\о ХХХ района Московской области для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ХХХ кв.м.;

-признать за Прусаковым Владимиром Васильевичем, Прусаковой Валентиной Степановной право общей долевой собственности в равных долях по 1\2 доле за каждым на жилое строение, расположенное за земельном участке № ХХХ с\т «ХХХ» у дер. ХХХ ХХХ с\о ХХХ района ХХХ, лит. «ХХХ», согласно техническому паспорту по состоянию на 11 марта 2003 года».

08 июля 2010 года состоялось решение ХХХ городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Прусаковой Валентины Степановны к Прусакову Владимиру Васильевичу о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, возложении обязанности.

Данным решением, вступившим в законную силу 12 октября 2010 года, в т.ч. постановлено следующее:

-прекратить право общей долевой собственности Прусаковой В.С., Прусакова В.В. на жилое строение, расположенное на земельном участке № ХХХ с\т «ХХХ» у дер. ХХХ ХХХ с\о ХХХХ района ХХХ области площадью ХХХ кв.м.;

-разделить жилое строение, расположенное на земельном участке № ХХХ с\т «ХХХ» у дер. ХХХ ХХХ с\о ХХХ района ХХХ области в натуре по варианту № 1 заключения ООО «ХХХ «ХХХ» № ХХХ (доп.) от 19 июня 2010 года;

-признать за Прусаковой Валентиной Степановной право собственности на часть жилого строения, расположенного на данном земельном участке, состоящую из пом. ХХХ (ХХХ кв.м.) в лит. ХХХ, пом ХХХ (ХХХ кв.м.) и пом. ХХХ (ХХХ кв.м.) в лит. ХХХ и пом. ХХХ (ХХХ кв.м.) в лит ХХХ;

-признать за Прусаковым Владимиром Васильевичем право собственности на часть жилого строения, расположенного на данном земельном участке, состоящую из пом. ХХХ (ХХХкв.м.) в лит. ХХХ, пом. ХХХ (ХХХ кв.м.) в лит. ХХХ, пом. ХХХ (ХХХ кв.м.) в лит. ХХХ строения лит. ХХХ.

ХХХ умер ХХХ года.

К имуществу ХХХХ. было открыто наследственное дело № ХХХ.

Нотариусом г. Москвы ХХХ. на основании запросов в порядке ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате, были затребованы, в т.ч. такие документы, как кадастровый паспорт в отношении строения на участке ХХХ, находящегося по адресу: г. ХХХ, с\о ХХХ, д. ХХХХ, СНТ «ХХХ», а также кадастровый паспорт указанного земельного участка.

10 мая 2016 года нотариусом города Москвы ХХХ было выдано Прусаковой Алле Валентиновне (жене умершего) свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ХХХ, умершего ХХХ года, в том числе в 1\2 доле в виду отказа в ее пользу дочери наследодателя Прусаковой В.В.. Имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из:

-земельного участка общей площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ, находящегося по адресу: г. ХХХс\о ХХХХ д. ХХХХ, СНТ «ХХХ», уч-к ХХХ, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 мая 2007 года, вступившего в законную силу 30 июля 2007 года, регистрация права не проводилась;

-части жилого строения, находящегося по адресу: г. ХХХ, с\о ХХХ, д. ХХХ СНТ «ХХХ», уч-к ХХ, общей площадью ХХХ кв.м., лит. «ХХХ», принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании решения ХХХ городского суда Московской области от 15 мая 2007 года, вступившего в законную силу 30 июля 2007 года, регистрация права не проводилась.

На основании данного свидетельства о праве на наследство, Управлением Росреестра по г. Москве 30 мая 2016 года и 25 августа 2016 года было зарегистрировано право собственности Прусаковой А.В. на, соответственно, земельный участок площадью ХХХ+\-ХХХ кв.м. по адресу: г. ХХХ, с\о ХХХ, д. ХХХХ, СНТ «ХХХ», уч-к ХХХ и жилой дом площадью ХХХ кв.м. по адресу: г.ХХХ, с\о ХХХ, д. ХХХ, СНТ «ХХХ», уч-к ХХХ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у нотариуса г. Москвы ХХХ. отсутствовали основания для выдачи ответчику Прусаковой А.В. свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка и части жилого строения в том порядке, в каком это представлено в расчете истца, нотариусом г. Москвы ХХХ. не было допущено нарушений действующего законодательства, при выдаче указанного свидетельства о праве на наследство по закону.

Право общей долевой собственности на жилое строение прекращено вступившим в законную силу решением ХХХ городского суда Московской области от 08 июля 2010 года, данным решением произведен раздел жилого строения № ХХХ с\т «ХХХ» у дер. ХХХ ХХХ с\о ХХХ района ХХХ области площадью ХХХ кв.м. в натуре, за Прусаковой В.С. признано право собственности на часть жилого строения, расположенного на данном земельном участке, состоящую из пом. ХХХ (ХХХ кв.м.) в лит. ХХХ, пом ХХХ (ХХХ кв.м.) и пом. ХХХ (ХХХ кв.м.) в лит. ХХХ и пом. ХХХ (ХХХ кв.м.) в лит ХХХ; за Прусаковым В.В. признано право собственности на часть жилого строения, расположенного на данном земельном участке, состоящую из пом. ХХХ (ХХХ кв.м.) в лит.ХХХ, пом. ХХХ (ХХ кв.м.) в лит. ХХХ, пом. ХХХ (ХХХкв.м.) в лит. ХХХ, строения лит. ХХХ.

Размер земельного участка и жилого строения указан нотариусом г. Москвы, в т.ч. и на основании затребованных в материалы наследственного дела кадастрового паспорта земельного участка и кадастрового паспорта в отношении жилого строения.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в частности, доказательств того обстоятельства, что нотариусом г. Москвы ХХХ. были совершены незаконные действия, приведшие к нарушению прав и законных интересов Прусаковой В.С..

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения иска Прусаковой В.С. в части требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, обязании Управления Росреестра по г. Москве погасить, исключить записи из реестра отсутствуют.

Разрешая иск Прусаковой В.С. в части требований о взыскании в ее пользу с ответчиков нотариуса г. Москвы ХХХ. и Прусаковой А.В. компенсации причиненного морального вреда в размере ХХХ рублей, суд исходит из следующего.

Согласно рассуждениям истца, моральный вред в указанном размере был причинен ей незаконными и умышленными действиями указанных ответчиков, повлекшими значительные физические и нравственные страдания.

В соответствии ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Прусаковой В.С. каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями ответчиков, противоправность этих действий по указанным истцом обстоятельствам, размер причиненного морального вреда, а также причинно-следственной связи между данными действиями и моральным вредом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Прусаковой В.С. в части требований о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска Прусаковой В.С. отказано, то ее заявление о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прусаковой Валентины Степановны к нотариусу города Москвы ХХХ, Прусаковой Алле Валентиновне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, погашении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на жилой дом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 г.