Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2017 года судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрела административное дело по ст. 12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Переваловой ***** уроженки г. *****зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, г. *****

У С Т А Н О В И Л :

*****, Перевалова М.А., *****мин, управляя автомашиной Мерседес *****, на 6 км по Рублевскому шоссе в г. Москве, двигалась в сторону области, совершила ДТП – столкновение с другим ТС - автомашиной *****, после чего водитель *****в нарушение п.2.6.1 ПДД РФ, место ДТП, участником которого она являлась, оставила. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Перевалова и ее защитник в судебное заседание явились, Перевалова вину не признала, пояснила, что столкновения не было, через некоторое время ее остановили неизвестные лица и предложили заплатить им денег, так как она совершила ДТП и скрылась с места происшествия. Она вышла, осмотрела автомашину и никаких повреждений не увидела. Она управляет транспортным средством всего несколько месяцев, и не уверенно чувствует себя на дороге. К специалисту она обратилась в связи с тем, что ей стало известно от зятя, что ее разыскивают за совершение ДТП. О том, что она, по мнению инспекторов ГИБДД, совершила ДТП, ей сообщил зять 10 или 11 августа.

Моисеенко Н.В. в судебное заседание явился, пояснил, что он в 14. *****двигался по *****, в средней полосе, в сторону области, в районе 6 км, права от него пристроился автомобиль голубого цвета, который полностью повторял его маневры то ускоряясь, то притормаживая. Слева появился автомобиль черного цвета *****, который начал резкое перестроение в средний ряд. Он (*****стал тормозить, так как понимал, что в противном случае, произойдет столкновение, настолько резким было перестроение Мерседеса, и надеялся, что удастся его избежать, однако в последний момент почувствовал несильный толчок, посигналил, но автомобиль Мерседес не остановился и проследовал далее. Момент ДТП он видел сам. Он вышел и осмотрел свою машину, обнаружил царапину, сообщил в ГИБДД. Ущерб, причиненный ему, незначителен. В его машине имеется видеорегистратор, его запись он представил в материалы дела.

Судом изучена видеозапись, на которой видно, как автомашина *****совершает резкое перестроение в средний ряд, слышен характерный звук и сигнал.

Судом изучены письменные материалы дела: рапорт о факте ДТП (л.д.1), справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой, на автомашине *****имеются повреждения – царапины левого переднего крыла (л.д. 3), заявление о розыске автомобиля – участника ДТП (л.д. 4), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6), рапорт о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), ходатайство о приобщении видеозаписи с видеорегистратора ***** (л.д. 8), диск с видеозаписью, изученной в ходе судебного заседания (л.д. 9), карточка учета транспортных средств (л.д. 10), объяснение *****полученное в 14.00, согласно которому, он является зятем ***** находится в собственности и постоянном пользовании у *****она направлялась на дачу, когда неизвестные лица сообщили ей о том, что она совершила ДТП, он сам осмотрел автомашину и не увидел никаких повреждений (л.д. 14), объяснение *****о том, что на ДТП не совершала, повреждений ее автомашина не имеет (л.д. 18), протокол осмотра автомашин *****согласно которому на автомашине *****ги обнаружены повреждения молдинга (накладки) левого переднего крыла, в виде потертостей и царапин лакокрасочного покрытия, на расстоянии от 65 до 78 см от опорной поверхности, в ходе осмотра автомобиля Мерседес *****были обнаружены следы восстановительного ремонта (полировки) правой задней двери и арки заднего правого крыла – имеются углубления в лакокрасочном покрытии (царапины) на расстоянии от 65 до 78 см и фототаблица к нему (л.д. 19-24), протокол об административном правонарушении в отношении ***** составленный надлежащим образом (л.д. 25), сведения о нарушениях ПДД (л.д. 27-28) Судом изучено представленное защитником заключение специалиста, которое начато в *****, согласно выводам которого автомобиль ***** не имеет на своей правой боковой части кузова каких-либо повреждений, в том числе следов образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, углублений и царапин лакокрасочного покрытия в зоне предполагаемого контакта автотранспортных средств, так же при исследовании лакокрасочного покрытия – признаков ремонтного воздействия обнаружено не было. В исследовательской части заключения специалиста приведены объяснения собственника автомобиля Мерседес-Бенц *****согласно которому, ей вменяется оставление места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в момент маневрирования – перестроения из левой полосы в соседнюю правую, по которой прямолинейно двигался автомобиль марки ***** Водителем автомобиля *****в качестве подтверждения факта столкновения предъявлены повреждения, локализованные в передней левой части кузова (расширитель переднего левого крыла).

Суд, изучив представленные материалы, выслушав показания участников процесса, приходит к следующему.

К заключению специалиста суд относится критически, так как оно противоречит всем изученным материалам дела – пояснениям *****о том, когда именно она узнала о ДТП, об обстоятельствах ДТП, данным в ходе получения объяснений от нее и данным в ходе судебного разбирательства, так как по словам*****она узнала о ДТП от зятя *****, согласно объяснениям *****они (объяснения) получены *****, а начало заключения специалиста датировано *****об обстоятельствах ДТП ***** не совершив его, ничего не могла, на момент начала выполнения исследования специалистом, знать и дать соответствующие пояснения специалисту. Специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В совокупности, данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное заключение не является надлежащим, достоверным, допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Показаниям *****суд доверяет, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела и с видеозаписью, изученной в суде. Протокол осмотра отображает фактические повреждения на автомашинах, не доверять ему у суда не имеется оснований, так как осмотр произведен независимым лицом – инспектором ГИБДД, в присутствии обоих владельцев транспортных средств, сведения, отраженные в протоколе осмотра подтверждены фототаблицей, приложенной к нему. Оснований не доверять видеозаписи, имеющейся в материале дела, не имеется, сведений о нарушениях этой записи, внесении в нее изменений, не имеется, кроме того, она полностью согласуется с показаниями второго участника ДТП – Моисеенко.

Таким образом, суд доверяет указанным материалам дела, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.

Суд приходит к выводу о виновности *****в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП *****, управляя автомашиной *****на 6 км Рублевского шоссе в г. Москве, двигалась в сторону области, совершила ДТП – столкновение с другим ТС - автомашиной *****, после чего водитель *****. в нарушение п.2.6.1 ПДД РФ, место ДТП, участником которого она являлась, оставила, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает, что *****ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения привлекалась, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Гр. *****признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить *****что в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение постановления возложить на отдельный батальон дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел Западного административного округа ГУ МВД России по Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: