Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206 района №12-2156/17

Дорогомилово г. Москвы, и.о. мирового судьи

судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы

Александренко И.М.,

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 октября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы Александренко И.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы по делу об административном правонарушении от 03 августа 2017 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, указывая на то, что протокол инспектором ДПС был составлен без его участия, протокол ему принесли только для ознакомления. Уведомления о заседании по месту регистрации он не получал, дом не является закрытым, в нем проживает его мать и сестра, в связи с чем просил отменить постановление.

В судебное заседание 18 октября 2017 года фио не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ранее в судебное заседание 02 октября 2017 года фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, нет доказательств, что он выехал на полосу встречного движения, отсутствует видеозапись нарушения, со схемой нарушения не согласен, на встречную полосу не выезжал.

В судебном заседании 18 октября 2017 года свидетель инспектор 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве фио, пояснил, что ранее с фио не знаком, неприязни к нему не испытывает. В указанный в постановлении день он (фио) двигался на патрульном автомобиле совместно с инспектором фио в плотном потоке автомобилей. фио на автомобиле двигался позади них, после чего выехал на полосу встречного движения и повернул налево. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии фио, который вел себя вызывающе, отказывался выйти из автомобиля. Пояснил, что он (фио) ни с чем не согласен, подписывать ничего не будет. фио были разъяснены его права, а также обстоятельства правонарушения. Видеозапись на видеорегистратор, установленный в автомобиле велась, однако прошло достаточно много времени, и она могла не сохранится. Схема правонарушения была составлена на месте остановки фио, подписывать которую фио отказался.

Проверив материалы дела, выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, приняв во внимание пояснения фио от 02 октября 2017 года, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регуляровщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что 15.06.2017 года в 21 час. 32 мин. водитель фио, управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис» гос. рег. знак КР72977 двигался в г. Москве по ул. Кастанаевская в направлении Рублевского шоссе, в районе дома 11, корп. 2 по Рублевскому шоссе, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места правонарушения от 15 июня 2017 года; рапортом и показаниями инспектора ДПС фио

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фиои которым мировым судьей не дана оценка, также не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно рассмотрел дела в отсутствие фио, признав фио надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку из представленных материалов следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 03 августа 2017 года в 11 часов 00 минут, фио. заблаговременно извещался телеграммой, направленной ему по адресу, который он сам указал при составлении протокола об административном правонарушении: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Шалушка, СНТ Мир, д. 265. Вместе с тем, из имеющегося в представленных материалах уведомления о вручении следует, что указанная телеграмма фио не была вручена, поскольку дом закрыт, фио за извещением не является.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения фио о месте и времени рассмотрения дела. В связи с этим дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.

Довод фио о том, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в т.ч. объяснениями сотрудника ГИБДД фио, допрошенного в качестве свидетеля. Не доверять показаниям указанного лица оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Вопреки утверждению фио схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения фио административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КРФоАП к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

То, обстоятельство, что в материалах дела отсутствует видеозапись, также не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как КРФоАП не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, при том, что совершение фио правонарушения установлено инспектором ГИБДД фио непосредственно.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы Александренко И.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 03 августа 2017 года в отношении фио по ч. 4 ст.12.15 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Г.Н. Таланина