Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/17 по иску фио к наименование организации об оспаривании локального нормативного акта работодателя и обязании его отменить, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным иском к наименование организации, просит признать незаконным Положения об оплате труда и премировании работников от дата; обязать ответчика отменить данное положение как незаконно принятое; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировала тем, что с дата работает в организации ответчика в должности главного специалиста на основании трудового договора. дата работодателем было принято Положение об оплате труда и премировании работников, с которым истец ознакомлена под роспись. дата ответчиком было выслано на электронную почту письмо с приложением проекта Положения об оплате труда и премировании работников. дата ответчик ознакомил истца с принятым Положением, которое регламентирует принципы формирования системы оплаты труда, включая систему материального стимулирования и поощрения работников Учреждения, определяет порядок и условия выплат вознаграждения.

Истец считает, что ответчиком нарушены положения ст. 135 ТК РФ, в части ухудшения условий оплаты труда по сравнению в действующим у работодателя локальными актами, а также положение, предусматривающее принятие локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, с учетом мнения представительного органа работников.

Положение в редакции от дата с изменениями от дата предусматривает по п. 6.3.1 максимальное вознаграждение в размере сумма за ведение 1 судебного дела, по которому судом вынесено решение в пользу ДОгМ, а также учреждений ДОгМ, по которому в пользу ДОгМ и (или) учреждений ДОгМ взыскивается сумма не менее сумма В рамках нового Положения от дата размер максимального вознаграждения снижается до сумма (п. 6.3.1).

При принятии нового Положения мнение представительного органа работников не запрашивалось и не учитывалось. Ответчиком не соблюден порядок принятия локального нормативного акта, установленный ст. 74 ТК РФ. Ответчиком за два месяца уведомление о будущих изменениях работников не производилось, а организационные или технологические условия труда не менялись.

В судебное заседание фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители наименование организации по доверенностям фио и фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражения на иск.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №16-ТД, согласно которому фио принята на должность главного специалиста.

Согласно п. 4.1 трудового договора фио установлен должностной оклад в размере сумма; с дата должностной оклад истца был повышен до сумма (дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору); с дата должностной оклад истца был повышен до сумма (дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору).

Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено, что в целях стимулирования работника к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу, работодатель вправе осуществлять работнику выплаты стимулирующего характера (надбавки, премии) в размере и на условиях, определяемых действующим в Центре положением об оплате труда.

дата приказом № 02-05-001/дата ответчиком утверждено Положение об оплате труда и премировании работников наименование организации, с которым истец была ознакомлена под роспись.

Пунктом 6.1 данного положения установлены следующие выплаты стимулирующего характера (премии): - премии за эффективность деятельности Учреждения, работника; - разовые премии.

Размеры премиального вознаграждения за эффективность деятельности Учреждения, работника установлены пунктом 6.3.1 данного Положения.

Согласно пункту 6.3.1 Положения в редакции от дата максимальный размер вознаграждения работника определен в размере сумма: - за ведение 1 судебного дела, по которому судом вынесено решение, подтверждающее законность и обоснованность нормативных актов и (или) решений, распоряжений, писем ДОгМ, а также должностных лиц ДОгМ; - за ведение 1 судебного дела, по которому судом вынесено решение в пользу ДОгМ, а также учреждений ДОгМ, по которому в пользу Догм и (или) учреждений ДОгмМ взыскивается сумма не менее сумма; - за ведение 1 судебного дела. по которому судом вынесено решение в пользу ДОгМ, и (или) учреждений ДОгМ, при котором ДОгМ и учреждения ДОгМ экономят денежные средства не менее сумма

На основании приказа от дата № 02-05-001/дата ответчиком утверждена новая редакция Положения об оплате труда и премировании работников наименование организации, с которой фио была ознакомлена дата

Пунктом 6.3.1 Положения от дата вознаграждение работника определено в следующих размерах: - сумма за ведение 1 судебного дела в суде первой инстанции; - сумма за ведение 1 судебного дела в суде апелляционной инстанции; - сумма за ведение 1 судебного дела в суде кассационной инстанции. Вознаграждение работникам, участвующим в судебных делах, выплачивается за ведение судебного дела в соответствующей инстанции, по которому судом вынесено решение в пользу Клиента. При вынесении судом решения о частичном удовлетворении исковых требований в пользу клиента свыше 30% вознаграждение выплачивается в размере 50% от суммы вознаграждения за ведение дела в соответствующей инстанции. Вознаграждение не выплачивается при вынесении судом решения о частичном удовлетворении иска в ползу Клиента менее 30%.

Разрешая заявленные фио требования о признании незаконным и обязании отменить локальный нормативный акт работодателя, суд приходит к выводу об их необоснованности и отказу в удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательством и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

Учитывая вышеуказанные положения Трудового законодательства РФ и условия выплаты премии, предусмотренные в Положение об оплате труда и премировании работников наименование организации, суд приходит к выводу о том, что работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат, согласно принятым ответчиком локальным нормативным актам.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями локального нормативного акта, возможна только в рамках индивидуального трудового спора, при рассмотрении которого суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника.

При этом неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов, в силу ст. 398 ТК РФ являются коллективным трудовым спором, рассмотрение и разрешение которых урегулировано положениями главы 61 Трудового кодекса РФ.

Трудовое законодательство не содержит понятия недействительности локального нормативного акта в целом или его отдельных положений, в нем отсутствуют нормы о порядке признания незаконным локального нормативного акта (в целом либо его части), а также отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде локальный нормативный акт работодателя в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нормы Положения об оплате труда и премировании работников наименование организации, не могут быть признаны незаконными по иску фио, поскольку она не является его стороной и не наделена правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы данным Положением.

Довод истца о том, что при принятии нового Положения мнение представительного органа работников не запрашивалось и не учитывалось, не может быть принят судом во внимание, поскольку на дату принятия оспариваемой редакции Положения от дата, и по настоящее время у ответчика отсутствует представительный орган работников.

Утверждение фио о нарушении ответчиком положений ст. 74 ТК РФ при принятии Положения дата суд не может признать состоятельным, поскольку условия оплаты труда истца, определенные условиями трудового договора изменены не были; в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность по уведомлению истца о принятии Положения дата за два месяца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным и обязании отменить Положение об оплате труда и премировании работников наименование организации от дата, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

5