Приговор

№ 1- 436/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,

- подсудимого – Шугай П.А.,

- защитника (адвоката) – фиоо., представившего удостоверение № 14325 и ордер № 50 от дата,

- при секретаре – фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Шугай фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, учащегося в МГАХИ им. фио, работающего в наименование организации в должности кладовщика, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого дата приговором Дорогомиловского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф оплачен дата,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шугай фио совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление Шугай П.А. совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 12 часов Шугай П.А., находясь по адресу: адрес, на углу вышеуказанного дома, на земле нашел сверток, упакованный в фольгу из-под конфеты «Киндор-Сюрприз» с веществом белого цвета в виде порошка и комочков, которое согласно справке об исследовании № 475 от дата и заключению эксперта № 478 от дата является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе производное амфетамина, массой не менее 1,14 г. (в процессе исследования и экспертизы израсходовано 0,06 г. вещества), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером.

Являясь лицом, употребляющим психотропное вещество, Шугай П.А., поняв, что данное вещество является психотропным, в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 5 и ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно присвоил его себе, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных целях, т.е. таким образом умышленно, незаконно приобрел вышеуказанное вещество без цели сбыта в крупном размере.

После этого Шугай П.А., находясь по вышеуказанному адресу, часть психотропного вещества употребил путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть убрал портмоне черного цвета, которое положил к себе в рюкзак, тем самым стал незаконно, в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 5 и ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранить его при себе.

После чего, продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта вышеуказанное психотропное вещество в крупном размере дата в время, Шугай П.А., находясь на фасадной части Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции и в время доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес по адресу: адрес, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с время до время у него в рюкзаке в портмоне черного цвета был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным веществом массой 1,14 г. (в процессе исследования и экспертизы израсходовано 0,06 г. вещества), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шугай П.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Шугай П.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, месту работы, и учебы, а также состояние его здоровья.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Шугай П.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Шугай П.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шугай П.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Проведенной стационарной первичной судебно-психиатрической экспертизой № 121/17 от дата, установлено, что у Шугай П.А. обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10 F 19.2). Шугай П.А. нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации.

С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на Шугай П.А. дополнительные обязанности - пройти курс лечения от наркомании, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Кроме того, суд считает, что в срок отбывания наказания Шугай П.А. подлежит зачислению период его нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в ГБУЗ адрес «ПКБ им. фио» адрес – с дата по дата.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шугай фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания Шугай П.А. период его нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе – с дата по дата.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шугай П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на Шугай П.А. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от наркомании, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации.

Меру пресечения Шугай П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество - амфетамин, массой 1,08 г., сданное на хранение камеру хранения ЛО МВД России на адрес по квитанции № 60 от дата - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио