Определение суда апелляционной инстанции

Судья : Тюрина Е.А. Дело № 33-14228

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» удовлетворить.

Взыскать в равных долях с фио, фио, фио задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2016 года по май 2017 года включительно в размере 82490 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641 рубль 70 копеек.

У С Т А Н О В И Л А:

ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» обратился в суд с иском к фио, Забродину А.Г., Забродиной Е.Г. о взыскании задолженности за 2009 г., 2012 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. по состоянию на 01.06.2017 г. по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ответчики, являющиеся собственниками указанного помещения, не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности; ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» исковые требования уточнил, просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2016 года по май 2017 года в сумме 82490 руб. 33 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчики Забродина Е.Г., Забродин А.Г. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в суде исковые требования с учетом уточнений признала, пояснив, что имеющаяся задолженность не погашена.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое фио просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГБУ «Жилищник адрес считала доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 153, ст. 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Установлено, что фио, Забродин А.Г., Забродина Е.Г. являются сособственниками в равных долях (по 1/3 доли) квартиры № 27, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире ответчики зарегистрированы по месту жительства (л.д. 8,9).

Согласно представленной истцом сводной ведомости начислений и оплат за коммунальные и прочие услуги по жилому помещению общая сумма задолженности фио, Забродина А. Г., Забродиной Е.Г. за период с января 2016 года по май 2017 года составляет 82490 руб. 33 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств уплаты задолженности по коммунальным услугам и за содержание и ремонт жилого помещения за указанный в уточненном иске период ответчики не представили, фио сумму задолженности признала, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, и взыскании в равных долях с ответчиков в пользу истца задолженности в сумме 82490 руб. 33 коп.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд не принял во внимание соглашение от 01.10.2017 года, заключенное между сторонами по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, согласно которого фио должна погашать задолженность в течение 12 месяцев с даты заключения соглашения путем внесения ежемесячно 8 716 рублей 29 коп., суд не предложил заключить сторонам мировое соглашение; - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку как пояснили стороны в заседании коллегии ответчик не полностью осуществляет погашения по соглашению, однако, все выплаченные суммы будут учитываться в рамках исполнительного производства, кроме того, соглашение об оплате задолженности не полностью охватывает задолженность. Истец пояснил, что в связи с заключением соглашения, предъявление решения к исполнению будет полностью зависеть от оплаты фио задолженности по соглашению от 01.10. 2017 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3