Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3419/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехИнновация» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектросервис», Наплёкову С*** В*** о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехИнновация» обратилось в суд с иском к ООО «СтройЭлектросервис», Наплёкову С.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № *** от *** г. в размере *** рублей, неустойки за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с *** г. по *** г. в размере *** рублей, расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего - *** рублей. В обоснование исковых требований истцом указано на то, что *** г. между ООО «Техинновация» и ООО «СтройЭлектроСервис» заключен договор поставки № *** , по условиям которого в собственность последнего было передано товара на общую сумму *** рублей, включая НДС, ответчиком товар оплачен частично на сумму *** рублей, включая НДС, долг в размере *** рублей не оплачен до настоящего времени. Претензий со стороны ответчика в адрес истца в отношении количества, качества, сроков поставки товара и представленных истцом документов, сопровождающих сделку не предъявлялось, уведомлений о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной оплате товара не поступало. *** г. в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ТехИнновация» и Наплёковым С.В. заключен договор поручительства №*** . Неисполнение ответчиками обязательств по договору поставки, оставление ответчиками без ответа и удовлетворения претензий истца вынудило ООО «ТехИнновация» обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Представитель истца ООО «ТехИнновация» по доверенности Тюленев Б.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройЭлектросервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу надлежащим образом - судебной телеграммой, согласно телеграфному уведомлению телеграмма не доставлена, по указанному адресу такого учреждения нет.

Ответчик Наплёков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной телеграммой, согласно телеграфному уведомлению телеграмма вручена лично, возражений не представил.

При надлежащем извещении сторон по делу в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По положениям ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст.330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ст.361 ГК РФ закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «ТехИнновация» и ООО «СтройЭлектроСервис» являются сторонами договора поставки № *** от *** г., по условиям которого в собственность последнего были переданы товары на общую сумму *** рублей, включая НДС, ООО «СтройЭлектроСервис» товары оплачены частично на сумму *** рублей, включая НДС, задолженность составила сумму в размере *** рублей, что подтверждается договором поставки и актом сверки взаимных расчетов за период с *** г. по *** г. между ООО «ТехИнновация» и ООО «СтройЭлектроСервис», товарными накладными, платежными поручениями.

Претензий ООО «СтройЭлектроСервис» в адрес ООО «ТехИнновация» в отношении количества, качества, сроков поставки товара и представленных документов, сопровождающих сделку не предъявлялось, уведомлений о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной оплате товара по договору поставки истцу не поступало.

В соответствии с п.6.1 договора поставки за несоблюдение сроков оплаты товара и оказанных услуг покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере *** % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно п.10.7 договора поставки поставщик продает товар в кредит. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного товара в установленный настоящим договором либо законом срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере *** % за каждый день пользования коммерческим кредитом со дня, когда по настоящему договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем.

*** г. в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № *** от *** г. между ООО «ТехИнновация» и Наплёковым С.В. заключен договор поручительства №1, по п.п. 1.1,1.2,2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме всем своим имуществом за исполнение денежного обязательства ООО «СтройЭлектроСервис» по договору поставки № *** от *** г.

Претензии истца №*** от *** г., №*** от *** г. в адрес ответчиков ООО «СтройЭлектроСервис», Наплёкова С.В. оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору поставки №*** от *** г. за период с *** г. по *** г. составила *** рублей.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №*** от *** г. за период с *** г. по *** г. составила *** рублей.

Судом расчеты проверены, сочтены верными, оснований не доверять им у суда не имеется, ответчиками сумма задолженности и расчеты не оспорены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность по договору поставки № *** от *** г. в размере *** рублей, неустойка за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с *** . по *** . в размере *** рублей.

Из договора №*** на оказание юридических услуг представительства в суде от *** г., заключенного между ООО «ТехИнновация» и ООО «АМ Трейд», платежного поручения №*** от *** г. следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

По положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены документально, с учетом сложности дела, длительности судебного процесса, объема выполненных представителем действий, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на уплату госпошлины в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,167,194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектросервис», Наплёкова С*** В*** солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехИнновация» задолженность по договору поставки № *** от *** г. в размере *** рублей, неустойку за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с *** г. по *** г. в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей,

а всего - *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Бунина