Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3399/17

по иску *** к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя,

Установил:

Истица ***обратилась в суд с иском к ответчику ООО «***» о защите прав потребителя, указывая в обоснование требований, что между ней и ответчиком 01.08.2016 г. был заключен договор №П161982, согласно которому ответчик обязался в срок до 25.08.2016 г. произвести доставку оконных конструкций и произвести монтаж оконных конструкций в течение трех дней после доставки по указанному в договоре адресу. Цена договора составила ***руб., предоплату в размере ***руб. истица внесла ответчику в день подписания договора. Вместе с тем, ответчик своих обязательств по договору перед истцом не исполнил до настоящего времени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица с учетом уточнений просила взыскать с ответчика неустойку в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы на экспертизу в размере ***руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик ООО «***» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, в отношении него вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, 01.08.2016 г. между ООО «***» и ***. был заключен договор подряда №***, в соответствии с которым ООО «***» обязался изготовить и смонтировать оконные и дверные конструкции из ПВХ и доставить эти конструкции на объект заказчика, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***Общая стоимость по договору составляет ***руб., из них аванс в размере ***руб. истица обязался оплатить ответчику в день подписания договора, оставшуюся сумму в размере ***руб. – после доставки конструкций и перед их монтажом.

В соответствии с п.1.4 договора срок доставки заказа – в течение 8 календарных дней с момента внесения заказчиком авансового платежа 25.08.2016 г.

Из материалов дела следует, что в день подписания договора, то есть 01.08.2016 г. истица внесла ответчику аванс в размере ***руб., а также 12.09.2016 г. оплатила ответчику оставшуюся сумму по договору в размере ***руб.

Как указала истица, 12.09.2016 г. ответчиком были поставлены оконные конструкции не в полном объеме, 23.09.2016 г. ответчик доставил истице недостающие стеклопакеты. Вместе с тем, 06.10.2016 г. ответчиком работы по установке оконных конструкций были прекращены, до настоящего времени работы по монтажу балконных конструкций не завершены.

21.09.2016 г. и 16.11.2016 г. истица в адрес ответчика направила письмо с просьбой исполнить обязательства по монтажу заказанных у ответчику конструкций, ответ на которое истец так и не получил.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору от 01.08.2016 г. в установленный договором срок не выполнил, заказанный истцом товар ответчик не установил, несмотря на то, что данное обязательство ответчик должен был выполнить в соответствии с условиями договора не позднее 01.09.2016 г.

Одновременно, в подтверждение своих требований истицей представлено заключение АНО «Межрегиональная коллегия судебных экспертов», в соответствии с выводами которого монтажные зазоры смонтированных оконных блоков в квартире истицы не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2002; крепежные элементы, использованные при монтаже оконных блоков в квартире истицы, соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2002; имеется проникновение наружного воздуха через монтажные швы оконных блоков в квартире истицы; внутренний пароизоляционный слой на монтажных швах оконных блоков в квартире истицы отсутствует.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания экспертного заключения, представленного истицей, следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные, полученные при исследовании оконных и балконных конструкций, установленных ответчиком.

Таким образом, указанное экспертное заключение также подтверждает доводы истицы о некачественном и о незавершенном монтаже ПВХ-констукций со стороны ответчика. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истицы не представлено, а в судебном добыто не было.

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей (далее Закон), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

 В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;  возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 30 Закона, за нарушение сроков устранения недостатков выполненой работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии сп. 5 ст. 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг).

Таким образом, на основании анализа вышеприведенной нормы закона и материалов дела, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2016 г. по 16.08.2017 г. – период, определенный истцом при подаче иска, в размере *** руб.

При этом, суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом (155 500 руб. х 350 дня х 3%), учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с неправомерными действиями ответчика по нарушению прав истицы, установленных судом выше, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме ***руб. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере ***руб., поскольку данные требования основаны на законе и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы суд взыскивает штраф в размере ***руб., что составляет половину от взысканной суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 16, 23.1, 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.с.т. 12, 56, 57, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ***к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу *** неустойку в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы на оценку в размере ***руб.

В остальной части иска ***– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Судья: