Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Бунина М.Ю. Дело № 33-3527/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Федоровой В.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» к Федоровой В. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Федоровой В. М. в пользу истца ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 535 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей 06 копеек.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» обратился в суд с названным иском к Федоровой В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 535 рублей 22 копеек.

Требования мотивированы тем, что ГБУ ««Жилищник района Фили-Давыдково» является эксплуатирующей организацией и осуществляет функции по управлению, эксплуатации и технического обслуживанию многоквартирного дома по адресу: …., а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Ответчик Федорова В.М. является собственником квартиры № …. , расположенной в указанном доме. В соответствии со ст. 153 и ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На протяжении длительного времени ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика Федоровой В.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения в размере 60 535 рублей 22 копеек, а также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей 06 копеек.

Представитель ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» по доверенности Поликахин М.С. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Федорова В.М., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не принял во внимание тот факт, что ответчик не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, ввиду отсутствия денежных средств, в следствие бездействия ответчика который не сообщил о праве оформления субсидии.

Представитель ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» по доверенности Гурневич Е.Ф. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Ответчик Федорова В.М. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, выслушав представителя ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» по доверенности Гурневич Е.Ф., Федорову В.М., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Положениями ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69, Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, из договора социального найма, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ГБУ ««Жилищник района Фили-Давыдково» является эксплуатирующей организацией и осуществляет функции по управлению, эксплуатации и технического обслуживанию многоквартирного дома по адресу: …., а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

Ответчик Федорова В.М. является собственником квартиры № … , расположенной в указанном доме.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На протяжении длительного времени ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем суд обоснованно взыскал с Федоровой В.М. в пользу истца ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 535 рублей 22 копеек.

Кроме того, суд обоснованно, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей 06 копеек.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик заявила ходатайство о вынесении частного определения в адрес ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково».

Руководствуясь положением с ГПК РФ, согласно которого при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, судебная коллегия отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку каких-либо оснований для его вынесения не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что ответчик не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, ввиду отсутствия денежных средств, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, ответчик должна своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные ей коммунальные услуги.

Вместе с тем, судебная коллегия разъясняет, что в случаи затруднений исполнения решения суда, ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ о рассрочке или отсрочке исполнения решения.

При этом на ГБУ «Жилищник района Фили-Давыыдково» законом не возложена обязанность по разъяснению права ответчика на получение субсидии, при этом, что такое право носит заявительный характер, вследствие чего на истца не могут быть возложены обязательства по компенсации таких убытков со стороны ответчиков.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ГПК РФ. Позиция апеллянта свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является ( ГПК РФ).

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: