Приговор

№ 1- 432 /17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре фио, фио, Сытенковой- фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио, фио

потерпевшей фио

подсудимого фио

защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 15400 и ордер № 1272, 1273,

подсудимого ФИО

защитника (адвоката) - Сафронова Н.А., предоставившего удостоверение № 8310 и ордер №0102,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего юрисконсультом наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, ранее занимал должность оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции 2 оперативно-разыскной части отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,

установил:

фио и ФИО совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием фио своего служебного положения, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

ФИО, будучи назначенным на должность оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции 2 оперативно-разыскной части отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (далее оперуполномоченный ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО), на основании приказа начальника Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, № 1961 л/с от дата, имея специальное звание - «капитан полиции» - осуществлял свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного и

Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации,

ФЗ «О полиции» от дата № 3-ФЗ и иных законодательных, ведомственных нормативных актов, должностных инструкций, а также приказов и распоряжений руководства, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим, в силу занимаемой должности, широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера.

В период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, фио, при проведении следственных действий с его участием по уголовному делу № 11601007754000157, возбужденному в отношении фио, фио, Ортиса

фио, фио, фио, а также неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного

п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, стало известно, что следователями Следственного департамента МВД России в рамках расследования данного уголовного дела будут проверяться на причастность к совершению указанного преступления иные неустановленные лица, о чем фио дата при встрече в кафе «Кофе – Хауз», расположенном по адресу:

адрес, сообщил ранее ему знакомой

фио, которая по роду своей деятельности подготавливала документы для организаций, деятельность которых проверяется правоохранительными органами. При этом фио также сообщил, что у него есть знакомый, работающий в правоохранительных органах, который может помочь при возникновении проблем.

В ходе расследования уголовного дела № 11601007754000157, на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата

за № 17/СЧ – 536 следователем по особо важным делам 2 отдела Следственного Департамента МВД России фио направлено поручение о производстве отдельных следственных (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) с просьбой провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления ранее неустановленных соучастников и иных фактов преступной деятельности членов организованной группы, которое дата зарегистрировано в журнале УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № (номером) 666. Исполнение указанного поручения врио начальника 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России

по адрес ФИО

В период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, фио от ранее ему знакомого оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО стало известно, что в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении

фио имеется информация о якобы ее причастности к совершению преступления, расследуемого Следственным Департаментом МВД России и последняя якобы может быть привлечена к уголовной ответственности, о чем фио дата сообщил фио В свою очередь, фио обратилась к фио с просьбой узнать, сможет ли его знакомый, работающий в правоохранительных органах, оказать помощь и избежать возможной уголовной ответственности по уголовному делу № 11601007754000157.

В период времени с время по время дата, фио просьбу фио передал оперуполномоченному

ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО в ходе личной встречи, состоявшейся дата в здании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес.

ФИО, осознавая, что в силу занимаемой должности и своих служебных полномочий он не может направлять и влиять на ход расследования уголовного дела № 11601007754000157, находящегося в производстве Следственного департамента МВД России, из корыстных побуждений, решил путем обмана похитить денежные средства

фио в особо крупном размере. Тем самым у ФИО в период времени с время по время дата, более точное время следствием не установлено, в здании УВД по адрес

ГУ МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес,

адрес, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств фио, с причинением последней ущерба в особо крупном размере. При этом ФИО, для реализации своего преступного умысла, предложил фио совершить хищение денежных средств фио в особо крупном размере путем обмана. фио, достоверно зная, что расследование уголовного дела

№ 11601007754000157 производится следователями Следственного департамента МВД России и ФИО, в силу занимаемой должности и своих служебных полномочий, не может направлять и влиять на ход расследования указанного уголовного дела, осознавая противоправный характер преступных действий, предложенных Романовым Р.С., с предложением последнего согласился.

Таким образом, ФИО и фио вступили в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении умышленного преступления – хищения денежных средств фио путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно отведенной фио преступной роли он должен, используя свое знакомство с фио, убедить последнюю в том, что только за денежное вознаграждение в сумме сумма можно решить вопрос о не привлечении фио к уголовной ответственности по находящему в Следственном департаменте МВД России уголовному делу № 11601007754000157, а после согласия фио на передачу денег, получить от последней вышеуказанные денежные средства и передать их ФИО Также ФИО и фио договорились, что из полученных денежных средств от фио последний получит 10 % от общей суммы, то есть сумма.

Затем, фио, реализуя умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, действуя совместно и согласовано с ФИОв составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, в период времени с время по время дата, более точное время следствием не установлено, в кафе «Шоколадница», расположенном по адресу: адрес, сообщил

фио, что для не привлечения последней к уголовной ответственности ей необходимо передать денежные средства в сумме сумма. В свою очередь фио пояснила, что за не привлечение ее к уголовной ответственности она сможет заплатить сумма.

В период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, сумма денежных средств фио по согласованию с ФИОбыла снижена до сумма, а также фио попросила разделить указанную сумму на две части, а именно на сумма и сумма.

В свою очередь ФИО, реализуя умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, действуя совместно и согласовано с фио в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с дата по дата, используя свои служебные полномочия якобы в рамках исполнения поручения следователя по особо важным делам 2 отдела Следственного Департамента МВД России фио по уголовному делу

№ 11601007754000157, с целью создания видимости перед фио о том, что в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес действительно имеется информация о причастности последней к совершению преступления, расследуемого Следственным Департаментом МВД России, вызвал

фио для допроса ее в качестве свидетеля.

Далее, в ходе состоявшейся встречи дата в автомобиле марки марка автомобиля (фио), государственный регистрационный знак

Н 470 АР 190 регион, припаркованном по адресу: адрес, между фио и фио, последний, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, действуя совместно и согласовано с ФИОв составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему преступную роль, сообщил фио о том, что для не привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу № 11601007754000157 необходимо представить денежные средства, оговоренной ранее суммы, в кратчайшие сроки. При этом фио также сообщил, что получено согласие о разделении суммы на две части, а именно: сумма и сумма, которые необходимо будет передать в период с дата по дата.

В период времени с время до время дата, ФИО, реализуя умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, действуя совместно и согласовано с фио в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, провел допрос фио в качестве свидетеля, по окончании которого сообщил, что в отношении последней имеются достаточные данные для привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу № 11601007754000157, и в завуалированном виде предложил идти и решать данный вопрос о ее не привлечении.

В период времени с время по время дата, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между фио и фио, последний прибыл в кафе «Кофе Хауз», расположенном по адресу: адрес, где, действуя совместно и согласовано с ФИОв составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему преступную роль, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда фио в особо крупном размере и желая их наступления, получил от последней часть денежных средств в сумме сумма, состоящей из денежных средств в сумме сумма, а также муляжей денежных средств в размере суммы в сумма, для последующей передачи их ФИО, с целью способствования не привлечения к уголовной ответственности фио по уголовному делу № 11601007754000157, находящегося в производстве Следственного Департамента МВД России.

Однако, ФИО и фио преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в сумме

сумма, то есть в особо крупном размере, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как

фио был задержан сотрудниками 3 отдела УСБ ГУ МВД России по адрес в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый фио свою вину полностью признал, показал, что он работал с Гомма, Пугачевым, фио, затем между ними возникло недопонимание, ему (фио) отказались выплачивать сумма, и он решил обратиться к сотрудникам полиции, чтобы рассказать о незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств указанных лиц. Он рассказал об этом в дата своему знакомому фио, через некоторое время тот позвонил и сказал, что он договорился с сотрудниками полиции, которым эта информация интересна. Еще через несколько дней состоялась встреча, на которой присутствовал он (фио), фио и фио, с одной стороны, и фио (он представился просто фио) и его начальник Дима с другой стороны. фио и фио, которого он (фио) ранее не знал, в разговоре не участвовали, отошли в сторону. Он рассказал фио и Диме то, что хотел сообщить сотрудникам полиции. На этом встреча закончилась. В дальнейшем он контактировал с фио, написал заявление о преступлении, уголовное дело было возбуждено, с ним несколько раз проводились следственные действия как со свидетелем, в дата следствием были задержаны лица, причастные к совершению преступления. В дата, примерно дата, фио предложил ему вспомнить, кого еще он не указал среди лиц, причастных к совершению преступления, и которые могли бы заплатить за то, чтобы их не привлекали к ответственности. При этом предполагалось, что фио получит 10% от суммы, переданной ему, фио. Он (фио) вспомнил о фио, которая также работала с задержанными лицами, созвонился с ней, встретился в кафе «Кофе-Хаус» по адресу: адрес, показал ей на телефоне видеозапись задержания лиц, причастных к совершению преступления. Затем, дата он (фио) и фио созвонились, он сказал, что и к ней могут быть вопросы и сообщил, что у него есть знакомый, который может помочь, та попросила узнать, возможно ли это. В этот же день он приехал к фио на работу, в УВД адрес, где в кабинете фио состоялся разговор о фио, тот сказал, что за якобы непривлечение фио к уголовной ответственности она должна заплатить сумма, передав денежные средства через него (фио). Затем он (фио) встретился с фио недалеко от УВД адрес и передал ей требование фио, на что фио ответила, что может заплатить только сумма. После этого фио уехала, он вновь пришел в рабочий кабинет фио, где сообщил ему о том, что фио может заплатить только сумма, на что фио сообщил, что меньше сумма, он не согласен. Информацию о том, что сумма снижена до сумма, он передал через некоторое время фио, на что фио попросила переговорить с фио о том, чтобы разбить сумму на два этапа, на сумма и сумма. Он (фио) позвонил фио и тот согласился, сказав, что первая сумма должна быть передана в течении недели. Он (фио) действовал так, как его инструктировал фио, который и говорил ему о том, что нужно говорить фио. дата фио встречалась с ним (фио) около его дома, в автомашине, они обсуждали сумму, которую нужно передать фио. фио также сказала, что фио вызывает ее на допрос. Чтобы замаскировать причастность наименование организации всем этим действиям, он называл его только по имени. Для этого же говорил фио о том, что он сам заплатил сумма, чтобы остаться свидетелем в уголовном деле, для этого же сообщил, что когда она будет на допросе у фио, то в кабинет зайдет «его» человек, и она поймет, что все идет нормально. дата на его мобильный телефон стали поступать сообщения от фио, и он понял, что она находится у фио. Он попросил ее убрать мобильный телефон, чтобы не раздражать фио. На этом допросе фио должен был дать понять фио, что ситуация для нее разрешиться благоприятно после передачи денег. дата он не хотел встречаться с фио, для передачи денежных средств, так как собирался ехать в Казань. Но фио отказывалась встречаться с кем-то другим, говоря о том, что деньги она передаст только ему. В этот день фио должна была передать сумма. В этот же день он связался с фио и договорился с ним встретиться, при этом не сообщал, для чего. фио также знал, что в этот день он будет встречаться с фио, просил его позвонить сразу после передачи денег, сказал, что он ему сообщит, что потом ему делать. В вечернее время он приехал на встречу с фио в ресторан «Бакинский дворик», фио был с фио, в ресторане все было занято и они договорились поехать посидеть в другое место, но перед этим ему (фио) нужно было заехать в «Кофе Хаус», где должна была состояться встреча с фио. Он попросил фио и фио подождать его у «Кофе Хауса». К кафе он подъехал на своей машине, встретился с помещении «Кофе Хауса» с фио примерно в 22.00, в ходе встречи он выходил на улицу, звонил фио, чтобы уточнить, подъехал ли он, также он позвонил фио, сообщил ему, что фио привезла сумма, и сообщил, что фио просит личной встречи. фио от встречи отказался, и попросил после того, как деньги будут у него, передать их человеку, который подъедет в кафе. Затем он (фио) зашел в кафе, сообщил фио, что фио с ней встречаться не будет, она передала ему полиэтиленовый пакет с деньгами, и, когда он (фио) выходил из кафе, с деньгами, срезу был задержан сотрудниками полиции. При задержании он сразу указал, что деньги предназначались фио.

Подсудимый ФИО свою вину не признал, показал, что с фио он познакомился в начале осени дата, работал с ним по поводу сообщенной фио информации о действиях ряда лиц по обналичиванию денежных средств, неоднократно с ним созванивался по этому поводу. О фио фио ничего не говорил, он (фио) о ней ничего не знал. Когда от следователя пришло поручение об установлении иных лиц, причастных к преступлению, он, в ходе исполнения поручения, поговорил с фио, тот сообщил ему о фио, дал ее номер телефона, он (фио) вызвал ее к себе в кабинет, чтобы получить объяснение. С Хайрулиным он ни в какой сговор не вступал, о том, что тот вымогает денежные средства у фио он не знал. дата, когда утром к нему пришли в кабинет сотрудники УСБ адрес, он добровольно предоставил им все свои телефоны.

Не смотря на признание фио своей вины в инкриминируемого ему преступления, и не признания своей вины в совершении этого же преступления Романовым Р.С., суд приходит к выводу, что их виновность полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, которые были даны в судебном заседании, и были проверены судом:

- показаниями потерпевшей фио о том, что дата она встретилась со своим знакомым фио, в кафе «Кофе-Хаус», фио показал ей видео задержания общих знакомых, которые причастны к незаконной банковской деятельности, сказал, что если у нее возникнут проблемы, то он готов ей помочь. дата она и фио созвонились, он сказал, что на нее в Следствии есть целая папка, в связи с чем она попросила фио позвонить его знакомому, чтобы тот помог ей избежать привлечения к уголовной ответственности. Договорились, что встретятся у здания УВД по адрес, так как знакомый фио, который может ей помочь, там работает. Встретились они недалеко от здания УВД по адрес. фио сообщил, решение ее вопроса о непривлечении к уголовной ответственности, будет стоить сумма, на что она ответила, что у нее есть только сумма. На этом они закончили беседу и расстались, фио сообщил, что вновь пойдет разговаривать о снижении суммы. Через некоторое время ей позвонил фио и сообщил, что договорился о снижении суммы до сумма. Так как такой суммы у нее не было, она попросила договориться о передаче денежных средств частями, кроме того, она сообщила, что ее вызвал на допрос фио. Через какое то время фио сообщил, что суммы можно разделить на сумма и сумма и что первую часть она должна отдать в течение недели. дата она встретилась с фио, разговаривали они по поводу обстоятельств не привлечения ее к ответственности и по поводу передачи денежных средств. Встреча происходила в машине, около дома фио, она записала их разговор на диктофон. дата к ее дому приезжали неизвестные лица, представились соседям сотрудниками полиции, передали повестку о явке к фио. дата она приехала в УВД по адрес к фио по повестке. Она включила видеокамеру на мобильном телефоне, и, когда фио возмутился тем, что она его снимает, сказала, что читает книгу, и просто держит в руках телефон. Спустя какое-то время ей пришло сообщение от фио с просьбой убрать телефон, не нервировать человека. Это убедило ее, что фио и фио в сговоре. В кабинет, вопреки заявлению фио о том, что кто то должен зайти во время допроса, никто не заходил, фио задавал ей вопросы о причастности к незаконной банковской деятельности. В конце допроса фио сказал ей «идите и решайте вопрос». Это еще больше убедило ее в том, что ее хотят обмануть, и она обратилась в УСБ ГУ МВД России по адрес. Она обратилась в УСБ ГУ МВД по адрес с письменным заявлением, дала объяснения, добровольно выдала флешкарту с записью разговора с фио, согласилась на участие в эксперименте. фио она сообщила, что будет готова передать деньги в сумме сумма дата в том же кафе «КофеХаус» по адресу: г. москва, адрес , при этом она задавала вопросы о гарантиях того, что фио ей поможет. фио сначала отказывался самостоятельно брать деньги, говорил о том, что будет другой человек, на что она настояла, на том, что бы передать деньги именно ему. дата примерно в 22.00 она уже находилась в кафе, когда туда пришел фио, они за столиком обсуждали гарантии для нее, фио выходил поговорить по телефону, когда вернулся, то попросил передать ему деньги на улице, и, когда он помогал ей надеть пальто, она передала ему пакет с деньгами, фио его взял и пошел к выходу, а она поправила волосы рукой, как договаривалась с сотрудниками УСБ, что означало, что деньги переданы, и фио задержали. В момент встречи с фио в кафе, у нее с собой было техническое устройство, после задержания фио, она направилась в здание УСБ, выдала техническое средство, о чем были составлены необходимые документы.

- протоколом очной ставки между фио и фио в ходе которой, фио подтвердила свои показания, изобличающие фио и фио. фио также подтвердил эти показания фио в том числе и в части, изобличающей его и фио ( т.1 л.д.179-186)

- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой, фио подтвердила свои показания, изобличающие фио (т.1 л.д. 187-195)

- показаниями свидетеля фио о том, что в УСБ ГУ МВД России по адрес обратилась фио с заявлением о противоправных действиях в отношении нее со стороны фио и сотрудника УВД по адрес по имени фио, которые требовали у нее сумма за непривлечение ее к уголовной ответственности. Оперуполномоченный ГУСБ по адрес Людков вынес постановление об оперативном эксперименте, фио в присутствии понятых выдала флеш-карту с аудиозаписью, о чем был составлен соответствующий акт, на флеш-карте имелась запись разговора между фио и фио, после прослушивания была составлена стенограмма. Затем с фио провели инструктаж о недопустимости провокационных действий. В ходе эксперимента дата примерно в 22 часа в кафе «Кофе Хаус» по адресу: адрес, фио должна была передать денежные средства в размере сумма, сотрудники УСБ находились в кафе, после передачи, фио, как и было условлено, потрогала волосы правой рукой, и мужчину, направлявшегося к выходу, задержали сотрудники УСБ. Мужчиной оказался фио, он при задержании сопротивления не оказывал, добровольно выдал полученные от фио денежные средства, сразу сообщил, что они предназначались фио. Затем был осмотр места происшествия, были получены объяснения от фио и фио.

- показаниями свидетелей фио, фио, об обстоятельствах обращения фио в УСБ ГУ МВД по адрес и проведении оперативного эксперимента, которые аналогичны показаниям свидетеля фио Афиногенов пояснил, что в целях проведения оперативного эксперимента фио получила денежные средства в размере сумма, всего сумма купюр номиналом по сумма каждая, которые были обработаны фио люминисцентным порошком, остальные купюры были не настоящими, это были муляжи, затем он сформировал из них несколько пачек и положил в пакет, который и передал фио. Все его действия были отражены в соответствующих документах, производились при понятых.

- показаниями свидетеля фио о том, что в УСБ ГУ МВД России по адрес обратилась фио с заявлением о противоправных действиях в отношении нее со стороны фио и сотрудника УВД по адрес по имени фио, которые требовали у нее сумма за непривлечение ее к уголовной ответственности. фио дал показания, аналогичные показаниям фио о проведении оперативного эксперимента, добавив, что он выдавал фио цифровой диктофон, предварительно при понятых проверив, что записей на нем нет, что он в рабочем состоянии, оклеив разъемы. Все его действия были указаны в акте, в присутствии понятых.

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах обращения фио в УСБ ГУ МВД России по адрес, которые аналогичны показаниям Питерского, Афиногено, фио о проведении оперативного эксперимента, в ходе которого был задержан фио, при этом фио дополнил, что после проведения эксперимента при понятых фио выдала ему цифровой диктофон, аудиозапись с которого была перенесена на компакт-диск, затем была составлена стенограмма.

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах обращения фио в УСБ ГУ МВД России по адрес, которые аналогичны показаниям Питерского.

- показаниями свидетеля фио, о том, что в УСБ ГУ МВД России по адрес обратилась фио с заявлением о противоправных действиях в отношении нее со стороны фио и сотрудника УВД по адрес по имени фио, которые требовали у нее сумма за непривлечение ее к уголовной ответственности. Им были составлены необходимые документы. фио выдала флеш-карту с записью разговора ее и фио, которую сделала самостоятельно, до обращения в УСБ, фио была составлена стенограмма указанного разговора. Затем с фио был проведен соответствующий инструктаж, фио были выданы денежные средства – сумма купюрами по сумма и муляжи, купюры были обработаны соответствующим порошком, затем сформированы в несколько пачек, упакованы в полиэтиленовый пакет, переданы фио. Так же ей был выдан цифровой диктофон. Обо всех действиях были составлены соответствующие документы. фио совместно с сотрудниками УСБ прибыла в кафе «Кофе Хаус» по адресу: адрес, где, согласно договоренности, должна была состояться встреча с фио и передача денежных средств. Затем, в этом же кафе, примерно в 22 часа, фио передала фио денежные средства, и подала ранее оговоренный условный сигнал, поправила волосы правой рукой, после чего фио задержали. В ходе осмотра места происшествия фио выдал полученные от фио денежные средства, сообщил, что он должен был их передать фио. Затем все направились в здание УСБ, где фио выдала диктофон, аудиозапись с которого была переписана на компакт диск и была сделана стенограмма, были получены объяснения с фио и фио.

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, она работает следователем в следственной группе по расследованию уголовного дела с окончанием 0157, в отношении Гоммы, фио, Щеголькова и других по ст. 172 УК РФ. Она знакома со всеми материалами уголовного дела, фамилии фио в деле не имеется, данное лицо не являлось ни свидетелем, ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу. фио неоднократно допрашивался по уголовному делу в качестве свидетеля.

- показаниями свидетеля фио, которые даны в ходе предварительного следствия и были оглашены с согласия всех участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах расследования уголовного дела по ст. 172 УК РФ. Кроме того, фио показал, что в рамках расследования данного уголовного дела направлялись поручения в адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении различных мероприятий. ( т.1 л.д.209-216)

- показаниями свидетеля фио о том, что он работает в должности начальника 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио являлся его подчиненным. В конце лета- начале осени дата фио предложил ему встретиться с человеком, обладающей определенной информацией, это был фио, они разговаривали втроем на улице около УВД по адрес. Выслушав Хайрулина, он принял решение о необходимости проведения ряда оперативных мероприятий и передаче их в следственные органы, этим занимался фио. Уголовное дело было возбуждено. От следователя приходили различные поручения, их исполнением занимался как фио, так он мог поручить и другим сотрудникам. Поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий от дата зарегистрировано дата за № 666 было им расписано фио именно в указанный на резолюции день. Поручение было зарегистрировано в соответствии с требованиями делопроизводства в соответствующей книге. фио он несколько раз встречал в УВД, пока проходила проверка, фио ему не знакома.

- показаниями свидетеля фио о том, что он работает в УВД по адрес, знаком с фио по работе. дата фио попросил его отвезти повестку о вызове фио на допрос. Он попросил своего знакомого фио съездить с ним, они приехали к дому, указанному на повестке, но дверь им не открыли, они пообщались с соседями, чтобы узнать, проживает ли там фио, но соседи отказались отвечать на вопросы, повестку они не передали. На следующий день они вновь приехали к дому фио с этой же целью, снова не удалось вручить повестку фио и они оставили ее в почтовом ящике, о чем он сообщил фио.

- показаниями свидетеля фио, которые аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах вручения повестки фио

- показаниями свидетеля фио о том, что он давно знаком с фио, поддерживает с ним дружеские отношения. Летом дата фио рассказал ему, что хочет сообщить сотрудникам полиции о противоправных действиях неких лиц, спросил, есть ли у него знакомые, которых это заинтересует. Он позвонил своему знакомому фио, тот сказал, что такие люди есть и организовал встречу с фио. Встреча происходила недалеко от УВД адрес, фио общался с фио и другим мужчиной, он и фио стояли в стороне. О чем был разговор, он не интересовался. Вечером дата он должен был встретиться с фио, ему позвонил фио, попросил составить ему компанию, у него должна была быть встреча в кафе недалеко, он сказал, что ненадолго. Договорились встретиться в «Бакинском Дворике», фио, он (фио) и фио приехали каждый на своей машине, но мест в кафе не было, решили поехать в другое место, фио попросил его подождать минут 10 у «Кофе Хауса», при этом он не объяснял зачем. фио поехал на своей машине первый, они за ним, через некоторое время фио ему позвонил и спросил, подъехали ли они, он ответил положительно. Через некоторое время он увидел, что фио задерживают и уехал, не желая вмешиваться в ситуацию.

- показаниями свидетеля фио, которые аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах знакомства фио и фио, а также задержания фио.

- показаниями свидетеля фио, фио о том, что они являлись понятыми при выдаче фио цифрового диктофона и составлении стенограммы, подтвердили, что в документах все отражено правильно.

- показаниями свидетеля фио о том, что он являлся понятым при осмотре места происшествия в кафе, в документах все сотрудниками полиции было отражено правильно.

- показаниями свидетеля фио, которые даны ею в ходе предварительного следствия и оглашены с согласия всех участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля фио (т.2 л.д. 36-38)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса о том, что она являлась понятой при выдаче фио денежных средств при проведении оперативного эксперимента, и цифрового диктофона перед началом проведения этого эксперимента, все действия сотрудников были зафиксированы в соответствующих документах (т.2 л.д. 16-19)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения кафе «Кофе Хаус» по адресу: г. москва, адрес, согласно которому, был установлен фио, который, согласно его пояснениям, получил от фио денежные средства в размере сумма в полиэтиленовом пакете для дальнейшей передачи их сотруднику полиции по имени фио, указанный пакт изъят. Изъят и мобильный телефон Хайрулина «Самсунг» (т.1 л.д.81-85)

- заключение эксперта № 12/13-138 от дата, согласно выводам которого, на поверхностях денежных купюр достоинством сумма и 596 купюр муляжа обнаружены вещества, люминисцирующие желто-зеленым цветом. На поверхностях отрезков марли со смывами с рук фио обнаружены малые количества вещества, люминисцирующие желто-зеленым цветом, на поверхностях пакета-сумки из полимерного материала обнаружены вещества, люминисцирующие желто-зеленым цветом. На поверхности отрезка марли, представленного на экспертизу как образец тампона, люминисцирующих веществ не обнаружено. (т.2 л.д. 90-94)

- протокол обыска, согласно которому, по месту жительства фио проведен обыск и изъят мобильный телефон «НТС» (т.2 л.д. 207-211)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «НТС», при просмотре телефонной книги обнаружен телефон телефон обозначенный как фио 1234» и фио 1234», а также телефон телефон обозначенный как «Марина Офис» (т.2 л.д.215-227)

- протокол выемки от дата, согласно которому, у ФИО изъят мобильный телефон «Айфон 6» с сим-картой «Билайн» с номером телефон (т.3 л.д. 3-6)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон «Айфон6», изъятый у ФИО, в программе «ВатсАпп» обнаружен контакт телефон (фио), на который осуществлялись звонки дата, дата, дата, дата (т.3 л.д. 7-9)

- протокол осмотра предметов – мобильного телефона «Самсунг» изъятого в ходе осмотра места происшествия дата у фио, в котором в программе «ВатсАпп» имеется переписка с абонентом «1234» с номером телефон согласно которой, есть уведомления о том, что первый транш будет до конца недели (от дата), дата имеется слово «Набери». В этом же приложении имеется абонент фио 1234» с номером телефон, переписка с которым удалена. Также установлено, что через это же приложение дата фио в течение дня разговаривал с абонентом «1234» (номер 89057708889) и «Марина Офис» (номер 89857278388) (т.3 л.д. 33-39) Так же имеется переписка с «МаринаОфис», из которой следует, что дата фио сообщил фио о том, что «спустились до 5 млн», дата договариваются о встрече у дома фио, дата фио сообщил фио, что передавать будет не ему, а человеку от фио, фио выражает желание поговорить с фио. дата фио сообщает адрес электронной почты для пересылки ей документов. дата фио в переписке с фио в 10.13-10.14 сообщает о том, что она в кабинете, в 10.18 фио просит ее убрать телефон, не раздражать людей, в 13.45 переписка по поводу передачи денег в размере 3 млн и предоставлении гарантий. (т.3 л.д. 49-67)

- протокол осмотра предметов – флешкарты, выданной фио, на которой имеется аудиофайл с мужским голосом и женским, обозначенным как фио, при прослушивании аудиозаписи установлено, что разговор происходит по поводу того, что 5 миллионов можно разбить на 2 части, что мужчина просил Его (неизвестное третье лицо), тот отреагировал плохо, что имена, которые он называет, не их имена, а фио – для общения, мужчина сообщает, что ее вызовут, первый и последний раз, в конце он скажет, что все, вы нам больше не нужны, документов не дадут, но могут перекинуть их на почту, что на женщину много файлов, срок для ответа – неделя, что в случае отказа – 7 лет впаяют, сообщает, что когда она приедет, ей покажут отчеты за 14, 15,16 года, платежки какие-то (т.3 л.д.87-99)

- протокол осмотра предметов – диска формата CD-R, с записью «оперативного эксперимента», согласно которому, на диске имеется аудиозапись с мужским и женским голосами, женский обозначен как фио, в ходе разговора фио настаивает на передаче денежных средств иным лицам, и разговоре после передачи, мужчина сообщает, что сходит, и затем, (вернувшись,) через некоторое время, сообщает, что «из ментов» никто не хочет с ней разговаривать и никто не приедет. фио спрашивает про гарантии того, что ее выведут из дела. Мужчина сообщает, что ее вызовут на допрос после передачи второй части – 2 миллионов, фио выражает надежду, что романов фио от нее отстанет, предлагает передать мужчине. (т.3 л.д. 100-107)

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, и изъятые дата в ходе осмотра служебного помещения по адресуг. Москва, Маршала Рыбалко, д. 4, корп.1, а именно – поручения о производстве отдельных следственных дейтсвий от дата, поступившее в УВД по адрес дата за вх. № 666, копия протокола допроса фио от дата, копия обязательства о явке фио от дата, 10 купюр достоинством сумма каждая, несколько пачек банкнот – муляжей, схожих с купюрами сумма, пакет-сумка из полимерного материала, конверты со смывами с рук фио (т.3 л.д. 108-110)

- протокол выемки у фио диска с соединениями абонента, находящегося в пользовании фио (т.3 л.д. 26-30)

- протокол осмотра диска, выданного фио, согласно которому, установлено, что между фио и фио, а также между фио и фио (с номерами телефон и 9057708889), также оба номера фио находятся в зоне действия одного ретранслятора на адрес адрес (т.3 л.д. 144-189)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата (т.1 л.д. 52-53)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которому, рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 54)

- заявление фио, в котором она просит привлечь в ответственности фио и оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД п адрес, которые вымогали у нее денежные средства в размере сумма за непривлечение ее к уголовной ответственности (т.1 л.д. 59)

- повестка о вызове фио на допрос к фио (т.1 л.д. 60)

- постановление проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО (т.1 л.д. 62-63)

- акт добровольной выдачи от дата, согласно которому, фио добровольно выдала флешкарту с записью разговора фио и фио (т.1 л.д. 64)

- акт осмотра, пометки, выдачи денежных купюр и их муляжей фио (т.1 л.д.69-73)

- акт выдачи технического средства – диктофона фио (т.1 л.д. 74)

- акт возврата диктофона фио, при этом запись с него была скопирована на диск (т.1 л.д.76)

- акт осмотра служебного помещения от дата, согласно которому, осмотрен служебный кабинет, занимаемый ФИО и изъято копия отдельного поручения, поступившего дата за входящим № 666, исполнитель указзан фио, копия допроса фио, копия обязательства о явке фио (т.1 л.д. 88-91)

- выписка из приказа № 1961 от дата о назначении фио на должность оперуполномоченного 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с дата (т.5 л.д. 111)

- должностная инструкция ФИО (т.5 л.д. 113-119)

- вещественные доказательства: копия поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных, розыскных мероприятий) от дата № 17/СЧ-536, копия протокола допроса свидетеля фио от дата и копия обязательства о явке фио от дата ( т.1 л.д. 92-98)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения и потерпевшей, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей, потерпевших судом не установлено. Эти показания взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде. Подсудимый фио своими показаниями полностью изобличил и подсудимого фио.

Потерпевшей на ознакомление в ходе судебного заседания предоставлялись стенограммы ее разговоров с фио, она подтвердила, что все записано верно, что речь шла о передаче денежных средств неким знакомым фио за непривлечение ее к уголовной ответственности. Также она подтвердила, что переписка в приложении «Ватс Апп» с фио также изложена верно.

Вопреки доводам защиты о непричастности фио к вмененному преступлению, виновность ФИО подтверждается всеми исследованными доказательствами, а именно – показаниями фио, о том, что после допроса фио сказал ей – «Идите и решайте свои проблемы», соединениями между фио и фио дата в вечернее время через приложение «Ватс Апп», использование фио номера телефона, который обозначен у фио как фио 1234», и который, согласно показаниям фио, фио приобрел специально для того, чтобы вести переговоры по поводу фио. Отсутствие переписки в телефоне фио с фио не опровергает доказательств обвинения. Принадлежность абонента телефон фио подтверждается соединениями, произведенными в одной базовой станции, где работал также и номер фио телефон, что позволяет сделать вывод о нахождении обеих номеров телефона в одном месте. Суд обращает внимание, что фио и фио вступили в сговор, направленный на получение денежных средств фио до получения фио отдельного поручения следователя, какими либо сведениями о причастности фио к расследуемому преступлению по ст. 172 УК РФ у следственной группы не имелось, и не имеется в настоящее время. фио не сообщил суду, с какой целью он общался с фио 20,21,23,дата, а также дата. Показаниям Хайрулина, которые изобличают фио у суда также не имеется оснований не доверять, так как каких либо оснований для оговора фио Хайрулиным суду не представлено.

Протоколы осмотра и прослушивания аудиозаписей, протоколы осмотров телефонов и диска с соединениями между фио, фио, фио свидетельствуют о том, что подсудимые действовали совместно, согласовано, что у них был единый умысел, в результате своих действий, они, путем обмана, пытались завладеть денежными средствами фио.

В ходе судебного заседания допрошен свидетель защиты – фио, которая положительно охарактеризовала своего мужа фио, но не смогла дать показаний по существу рассматриваемого дела.

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества (денег) передает имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Суд приходит к выводу, что ФИО и фио, введя потерпевшую фио в заблуждение о необходимости передачи им денежных средств в размере сумма, с целью непривлечения последней к уголовной ответственности, сообщая ей заведомо ложную информацию о том, что в отношении нее собрана «целая папка» с документами о ее причастности к незаконной банковской деятельности, действовали совместно, согласованно, и имели единый умысел на завладение денежными средствами фио

Квалифицирующий признак хищения в особо крупном размере подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору также полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая, свидетели и письменные материалы уголовного дела свидетельствуют о неоднократных контактах между подсудимыми по ходу исполнения общего преступного умысла.

Квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием своего служебного положения, вмененный ФИО, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как фио, являясь сотрудником полиции, осуществляя оперативное сопровождение расследования уголовного дела, производил действия, направленные на обман фио с целью завладения ее денежными средствами.

Суд считает вину подсудимых ФИО и фио доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ – т.к. ими совершено покушение мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием фио своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено ими до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО и фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, условия жизни их семей.

фио не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 3 малолетних детей, со слов – материально помогает матери, страдающей хроническими заболеваниями, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, и при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64,73, ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО и фио, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление подсудимых не возможно без их временной изоляции от общества.

Суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО в виде лишения права занимать должности в государственных органах РФ и с лишением также специального звания, учитывая при этом, что ФИО, являясь должностным лицом в системе МВД, используя авторитет и значимость занимаемой им должности, совершил преступление, чем подорвали авторитет сотрудника МВД России и дискредитировал государственные органы в целом.

Иные дополнительные виды наказания суд считает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста изменить, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с дата по дата, и время нахождения под домашним арестом с дата по дата.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 адрес, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 (92) УК РФ с дата по дата, и время содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Назначить фио дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности в государственных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 48 УК РФ, лишить фио специального звания капитан полиции.

Вещественные доказательства по делу:

копия поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных, розыскных мероприятий) от дата № 17/СЧ-536, копия протокола допроса свидетеля фио от дата и копия обязательства о явке фио от дата, хранятся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Денежные средства направлены для хранения в специальную ячейку ГСУ СК России по адрес – вернуть по принадлежности.

мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-M910C», с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Yota» и картой памяти «smartbuy»; пакет серого цвета с текстом: «TOMTAILOR» - выдать по принадлежности.

CD-R диск наименование организации с серийным номером «LH3161 SL01072014 D2», содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента телефон (фио); CD-R диск наименование организации с серийным номером «4345 57 ВЕ 12760», содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента телефон (фио); CD-R диск наименование организации с серийным номером «4345 57 LC 12762», содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонента телефон (ФИО). – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Рудакова