Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/17 по иску ООО «Центр-Нефтегаз-Сервис» к ООО «Нефтепром», Кудаеву Руслану Жамаловичу, ООО «СВ-Юг» о взыскании стоимости непоставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Нефтепром», Кудаеву Р.Ж., ООО «СВ-Юг» о взыскании стоимости товара по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2015 г. между ООО «Нефтепром» и ООО «Центр-Нефтегаз-Сервис» заключен договор поставки №ХХХ на поставку нефтепродуктов. Истцом произведен аванс в размере ХХХ руб., ООО «Нефтепром» произведена частичная поставка товара на сумму ХХХ руб., сумма долга составила ХХХ руб. До настоящего времени товар не поставлен. Согласно договору поручительства от 16.10.2015 г., заключенному между ООО «Центр-Нефтегаз-Сервис» и Кудаевым Р.Ж., последний несет солидарную ответственность с ООО «Нефтепром» всех своих обязательств по договору поставки от 02.09.2015 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ООО «СВ-Юг» заключен договор поручительства от10.03.2016 г., согласно которому ответчик несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Нефтепром». С 15.10.2015 г. ООО «Нефтепром» неосновательно пользуется указанными выше денежными средствами. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору поставки в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., а также по день фактического его исполнения.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Нефтепром», Кудаева Р.Ж., ООО «СВ-Юг» в суд не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч.1 ст. 511 ГК РФ, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2015 г. заключен договор поставки №ХХХ между ООО «Нефтепром» и ООО «Центр-Нефтегаз-Сервис» на поставку нефтепродуктов.

Истцом произведена оплата товара на сумму ХХХ руб.

Ответчиком ООО «Нефтепром» осуществлена отгрузка товара на сумму ХХХ руб.

Согласно п. 7.3 Договора поставки сторонами производится сверка взаиморасчетов, акт сверки взаиморасчетов является неотъемлемой частью Договора.

Согласно актам сверки от 26.11.2015 г. и 31.12.2015 г., подписанных истцом и ответчиком ООО «Нефтепром», сумма долга составила ХХХ руб.

Согласно п.7.7 указанного договора поставки, в случае оплаты товара в большем объеме, денежные средства будут учитываться в качестве авансовых платежей.

Обязательства истцом выполнены в полном объеме, что ответчиком в судебном заседании не опровергнуто, задолженность ООО «Нефтепром» перед истцом составила ХХХ руб. в виде выплаченного аванса.

Согласно ст.4 ст. 487 ГК РФ, В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.7.3,7.4 договора поставки, указанного выше, сверка взаиморасчетов за поставленный товар производится каждый месяц, не позднее 15 числа, с предоставлением документов, в связи с чем с 15.10.2015 г. ответчик ООО «Нефтепром» пользуется денежными средствами ООО «Центр-Нефтегаз-Сервис», полученными в качестве аванса по договору поставки, при этом обязанности по передача нефтепродуктов не исполняет.

Согласно расчета истца за период со дня, когда поставщик обязан поставить каждую оплаченную партию товара, с 15.10.2015 г. и по день предъявления покупателем иска 13.04.2016 г. размер процентов составляет ХХХ руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку о арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиками не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиками мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

До настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

16.10.2015 г. между ООО «Центр-Нефтегаз-Сервис» и Кудаевым Русланом Жамаловичем заключен договор поручительства №ХХХ согласно которому поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Нефтепром» всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов №ХХ от 02.09.2015 г., и как поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Нефтепром».

10.03.2016 г. между ООО «Центр-Нефтегаз-Сервис» и ООО «СВ-Юг» заключен договор поручительства к договору поставки товара, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Нефтепром» всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов №ХХХ от 02.09.2015 г., и как поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Нефтепром».

При этом, на момент подачи иска и рассмотрения дела судом, ответчики своих обязательств по договору поставки не исполнили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере ХХХ руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2016 г. по день фактического исполнения данного решения суда, которое не подлежит удовлетворению, т.к. невозможно установить точную сумму для солидарного взыскания, истец не лишен возможности позднее обратиться в суд с требованием о взыскании таковых процентов, кроме того, его право на данный момент не нарушено, права защищены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «Нефтепром», Кудаеву Р.Ж., ООО «СВ-Юг» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Нефтепром», Кудаева Руслана Жамаловича, ООО «СВ-Юг» в пользу ООО «Центр-Нефтегаз-Сервис» стоимость предоплаченного товара по договору поставки в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 г.