Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/17

по иску *** к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ***обратился в суд с иском к ответчику ООО «***» о защите прав потребителя, указывая в обоснование требований, что между ним и ответчиком 04.05.2017 г. был заключен договор поставки товаров дистанционным способом, согласно которому ответчик передал собственность истца керамическую плитку:

-

06.05.2017 г. истец произвел 100% оплату товара в размере ***руб. *** коп. 29.06.2017 г. заказанный истцом товар был ему доставлен, однако при приемки товара выявились дефекты товар. В связи с выявленными недостатками товара истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о возврате денежных средств, оплаченных за товар, однако ответчик оставил претензию истца без ответа.

Истец ***в судебное заседание не явился.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2017 года между ***и ООО «***» был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца керамическую плитку: - Tagina Loft/6JDF6LI/лист интреччи серо-коричневый 15х45 (Изделия из керамики)/Керамический бордюр 15х45), - Tagina Loft/6JDF6TC/центральный элемент ковра серо-коричневый 45х45 (Изделия из керамики)/Керамический декор 45х45), - Tagina Loft/6JDF6AT/угловой элемент ковра серо-коричневый 45х45 (Изделия из керамики)/Керамический декор 45х45), - Tagina Loft/6JDF6LT/угловой элемент ковра серо-коричневый 45х45 (Изделия из керамики)/Керамический декор 45х45), - Tagina Loft/6JFF6451/пол керамогранит серо-коричневый 45х45 (Изделия из керамики)/Керамическая плитка 45х45).

Оплату товара истец произвел ответчику 06.05.2017 г., что подтверждается платежным поручением №171809 от 06.05.2017 г.

29.06.2017 г. ответчик произвел доставку истцу указанного товара, при приемке которого были выявлены недостатки товара – многочисленные сколы на плитке, в связи с чем товар не был принят истцом и возвращен продавцу.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Таким образом, учитывая, что у приобретенного истцом товара имелись недостатки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате стоимости товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 68 836 руб. 42 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 19 274 руб. 20 коп, которые суд также удовлетворяет.

Так, в силу положений ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик ООО «***» в установленный законом десятидневный срок добровольно не удовлетворил обоснованное требование ***о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными. При этом, суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом., поскольку он произведен арифметически верно и основан на требованиях закона.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***руб. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «ИСКтайл Первый» добровольно не удовлетворило законное требование Васильева А.Н., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 44 055 руб. 31 коп., составляющий половину от взысканной судом суммы.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов в размере ***руб. по оплате юридических услуг, которые суд удовлетворяет.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные требования истца основаны на Законе, а понесенные расходы подтверждаются представленными истцом договором на оказание юридической помощи и квитанциями.

У суда не имеется оснований ко взысканию суммы по оплате услуг представителя в ином размере, поскольку суд при определении данной суммы учитывает объеме дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ***руб., поскольку данные требования основаны на законе и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 454, 469 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 18, 22, 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.с.т. 3, 12, 56, 57, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ***к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу ***денежные средства в размере ***руб. ***коп, неустойку в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ***руб. ***коп, нотариальные расходы в размере ***руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб.

В остальной части иска ***– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: