Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио и его защитника фио, жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

фио и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что фио административное правонарушение не совершалось, мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля защиты, не предприняты меры по установлению обстоятельств, смягчающих наказание, дана неверная оценка отягчающим обстоятельствам.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей квалификация действий фио по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, дана правильно на основании совокупности исследованных и проверенных доказательств, имеющихся в административном деле. Из имеющихся в деле доказательств следует, что дата в время фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 926 МУ 77, следуя по адрес в направлении адрес, по адресу: адрес, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, с нарушением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ.

Мировым судьей имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка, они обоснованно положены в основу постановления. Оснований не доверять полученным доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей и в апелляционном порядке, не имеется.

Доказательствами совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются:

- протокол об административном правонарушении 77 ПП телефон от дата, согласно которому дата в время фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 926 МУ 77, следуя по адрес в направлении адрес, по адресу: адрес, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, с нарушением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ (л.д. 3);

- рапорт инспектора ДПС фио от дата, содержащий сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе, с приложением схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 6-7);

- показаниями свидетелей фио, фио, иными материалами дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении фио правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ у мирового судьи и у суда при рассмотрении жалобы не имеется.

В ходе судебного заседания мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС фио, фио, которые давали подробные показания об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения, а также о составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения. Указанным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка при вынесении итогового решения.

Кроме того, мировым судьей была допрошен в качестве свидетеля фио, который подтвердил показания фио Показаниям указанного свидетеля мировым судьей также дана надлежащая оценка в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судья считает, что доводы жалобы фио являлись предметом рассмотрения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Сведений о какой-либо личной заинтересованности сотрудников ДПС фио, фио в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении фио, судье не представлено. Указанные сотрудники являлись непосредственными очевидцами совершения административного правонарушения, о чем давали исчерпывающие показания в ходе судебного разбирательства мировым судьей. Данные показания подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении.

Проверяя обоснованность назначенного фио наказания, суд считает, что мировой судья обоснованно при назначении наказания исходил из установленных административным законодательством требований и имеющихся в деле доказательств и при назначении наказания учел обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного и с учетом этого назначил наказание, которое по мнению судьи является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио