Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Москва

орогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3421/17 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права», действующее в защиту прав Петровой Т*** Н*** и Казенных С*** К*** , к Закрытому акционерному обществу «Сити-XXI век» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ЗАО «Сити-XXI век», мотивируя свои требования тем, что *** года между Петровой Т.Н., Казенных С.К. и ЗАО «Сити-XXI век» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № *** .

Предметом данного договора является получение квартиры с проектным номером *** , находящейся по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, город Видное, южная часть микрорайона № *** (жилой комплекс № *** ).

Пунктом 3.1 Договора установлена стоимость указанной квартиры в размере *** рубля. Стоимость квартиры полностью оплачена Петровой Т.Н. и Казенных К.С..

Указанным договором был установлен срок передачи квартиры – не позднее *** года.

*** года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

Общий период неустойки с *** года по *** года составляет *** дней.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пользу Петровой Т.Н с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей; в пользу Казенных С.К. - неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере *** % от взысканной в пользу потребителей суммы, и установить, что *** % от общей суммы штрафа подлежит взысканию в пользу Межрегиональной Общественной Организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права».

Представитель истца по доверенности Петухова А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ульянова И.А. в судебное заседание явилась, просила снизить размер неустойки, заявленный в исковом заявлении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что *** года между ЗАО «Сити-XXI век» и Петровой Т.Н., Казенных С.К. был заключен Договор *** , согласно п.2.1. которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

Согласно п.2.2. участник обязуется на условиях договора оплатить застройщику цену договора и принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

В силу пунктом 3.1. Договора цена договора составляет *** рубля и рассчитывается как произведение размера расчетной площади квартиры на цену *** кв.м. квартиры, согласованную сторонами в размере *** рубля.

Пунктом 4.1. установлено, что передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется в течение шести месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее *** года.

*** года истцом было получено Уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче по договору участия в долевом строительстве № *** от *** года.

Истцом в ответ на указанное уведомление *** года также было направлено Уведомление о готовности принять объект долевого строительства, согласно которому *** года Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта ответчиком не было получено.

*** года ответчик сообщил истцу о том, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию переносится на конец февраля 2017 года.

*** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

Судом установлено, что ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию *** года.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представил заявление о снижении неустойки на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что задержка строительства вызвана форс-мажорными обстоятельствами.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств являются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Период исчисления неустойки определяется с *** года по *** года и составляет 146 дней. Таким образом, размер неустойки составляет *** рублей.

Суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможно ущерба, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере по *** рублей Казенных С.К. и Петровой Т.Н. каждому, снизив ее размер до *** доли.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере по *** рублей Казенных С.К. и Петровой Т.Н. каждому.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма штрафа в размере по *** рублей каждому, из которых рубль подлежит взысканию в пользу истца Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» *** рублей (по *** % от Казенных С.К. и Петровой Т.Н.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права», действующее в защиту прав Петровой Татьяны Николаевны и Казенных С*** К*** , к Закрытому акционерному обществу «Сити-XXI век» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сити-XXI век» в пользу Петровой Т*** Н*** сумму неустойки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей из которых рубль подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» *** рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сити-XXI век» в пользу Казенных С*** К*** сумму неустойки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей из которых рубль подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» *** рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сити-XXI век» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.