Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3403/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «*****» к ***** о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к *****. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 06.09.2012 г. АО «Метробанк» и *****заключили кредитный договор №*****12 на сумму *****руб. на срок до 06.09.2017 г. под 20% годовых. Денежные средства по кредиту были представлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов уплатил частично. Учитывая факт просрочки истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 августа 2017 года в размере ***** руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – *****руб., задолженность по уплате процентов в размере 163 419 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 618 руб. 99 коп. 16.02.2017 г. АО «Метробанк» заключил договор уступки прав требования (цессии) №2017-399/27 ООО «Компания Вент» права требования по кредитному договору с *****. 01.03.2017 г. аналогичным договором ООО «*****» передала указанные права ООО «*****

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен, обратилмя с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик *****. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», с учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу регистрации. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2012 года между АО «Метробанк» и *****. заключен Кредитный договор № *****, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере *****рублей сроком до 06 сентября 2017 года с процентной ставкой 20% годовых.

Из выписки о состоянии счета и расчета задолженности следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 04 августа 2017 имеется задолженность в сумме 541 898 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 378 479 руб., задолженность по уплате процентов в размере *****руб. 97 коп.

Ответа на направленную в адрес ответчика претензию о досрочной выплате кредита не поступило, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности, материалы дела не содержат.

Ответчик *****. факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита, а также размера образовавшейся задолженности не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора, и взыскивает с ответчика *****. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *****руб. 97 коп.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «*****обоснованны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 8 618 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «*****а» к ***** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с *****в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*****а» задолженность по кредитному договору №*****/12 от 06.09.2012 г. в размере *****руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *****руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: